Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5187-08 При новом рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа суду необходимо установить, оказаны ли услуги в отношении товара, реализация которого подлежит обложению по налоговой ставке ноль процентов, соотнести даты оказания услуг и даты помещения товара под таможенный режим экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5187-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2010 г. N КА-А40/10726-09-П по делу N А40-29165/07-128-200

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

ОАО "Оренбургнефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, МИ ФНС России по КН N 1) за N 52\483 от 20.03.2007 года в части отказа в возмещении НДС в сумме 24 526 659 руб. 92 коп., а также об обязании Инспекции возвратить указанную сумму налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 года, требования Общества удовлетворены частично - суд признал недействительным решение в части отказа в возмещении НДС в сумме 24 458 236 руб. 34 коп. и обязал МИ ФНС России по КН N 1 возвратить Обществу указанную сумму. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись, МИ ФНС России по КН N 1 подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции счел, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

К такому выводу суд кассационной инстанции пришел по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество реализовывало товар (нефть, нефтепродукты) в режиме экспорта. Для совершения операций по реализации приобретало услуги по сертификации товара, а также услуги по организации перевозок, включающие в себя возврат порожних цистерн по территории РФ.

Услугу по сертификации товара оказывали - ЗАО "Фоско" и Московская торгово-промышленная палата. Услугу по организации перевозок, в том числе по возврату порожних цистерн, - ЗАО "Транспортная корпорация". Данные организации выставляли счета-фактуры ОАО "ТНК-ВР Холдинг", которое, в свою очередь, перевыставляло счета-фактуры заявителю, выделяя в них сумму НДС по ставке 18%. Затем заявитель на основании полученных счетов-фактур применял налоговый вычет по декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2006 года, с чем налоговый орган не согласился.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что по указанным услугам обоснованно применялась ставка 18%, т.к. услуги не подпадают под признаки пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

При этом суды исходили из того, что услуги по сертификации не являются услугами по погрузке-перегрузке, транспортировке товара, а пункты отправления и пункты назначения экспортного товара находятся на территории РФ.

Суд кассационной инстанции счел, что указанный вывод основан на неправильном толковании пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положения настоящего пункта распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте) и иные подобные работы.

Определением КС РФ N 41-О от 19.01.2005 года установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость работ, услуг по ставке 0% закон (пп. 1 и 2 п. 1 ст. 164 НК РФ) напрямую увязывает с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы (услуги), такой же налоговой ставки.

Следовательно, основным критерием, позволяющим отнести работы, услуги к облагаемым по ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. По смыслу и буквальному содержанию пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ перечень подпадающих под его действие работ, услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Аналогичное толкование указанной нормы дано ВАС РФ в постановлении Президиума N 7205/07 от 20.11.2007 года.

Вывод судов о том, что услуги по сертификации товара не могут относиться к услугам, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ в силу того, что не являются услугами по погрузке-перегрузке и транспортировке товара, а услуги по осуществлению перевозок, в том числе по возврату порожних вагонов, не могут подпадать под ту же норму в силу того, что пункты отправления и назначения располагаются на территории РФ, противоречит закону.

Таким образом, суды исходили из обстоятельств, которые не являются существенными для определения надлежащей налоговой ставки.

При новом рассмотрении дела суду следует установить следующие существенные обстоятельства:

- оказаны ли услуги в отношении товара, реализация которого подлежит обложению по налоговой ставке 0%;

- соотнести даты оказания услуг и даты помещения товара под таможенный режим экспорта.

В зависимости от установленных обстоятельств сделать вывод о том, подпадают ли спорные услуги под признаки пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 года по делу N А40-29165/07-128-200 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.