Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5325-08 Признавая недействительным решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлена незаконность доначисления обществу спорного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5325-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 г.

ООО "Арс Проект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 45 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) N 714 от 15.03.2006 г. о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда от 12.03.2007 г. заявление удовлетворено частично на основании ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), ст.ст. 198, 69 п. 2 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд признал оспариваемое решение незаконным в части взыскания НДС в сумме 3503993 руб., пени по НДС 51861 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать в связи с тем, что оспариваемое решение налоговым органом отозвано и, соответственно, по делу отсутствует предмет спора.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в суд не явился.

В соответствии с п. 3 ст. 284, ст.ст. 123 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению, исходя из следующего.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, решение N 714 от 15.03.06 г. в части НДС и соответствующей пени принято налоговым органом в связи с неисполнением обществом требования N 1696 от 27.02.06 г., которое, в свою очередь, основано на решении от 21.02.06 г. N 19-15-01/28 о доначислении НДС в сумме 3503 993 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.06 г. по делу N А40-33710/06-127-167 решение инспекции N 19-15-01/28 от 21.02.06 г. признано незаконным в части доначисления НДС.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 69 АПК РФ названное решение суда имеет силу преюдициального.

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу решение инспекции являлось незаконным, на дату его принятия нарушало права и законные интересы заявителя, создавая для него препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Последующий отзыв налоговым органом указанного решения при изложенных обстоятельствах не имеет правового значения, т.к. осуществлен после обращения общества в суд с заявлением о его обжаловании.

Вывод суда о законности решения N 714 в остальной части основан на непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и обязанностей. Решение суда в этой части заявителем не обжалуется, соответствует материалам дела, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Довод инспекции о неправомерном взыскании с нее судебных расходов в размере 1000 руб. подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, то есть в данном случае с налогового органа.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с налогового органа государственную пошлину в пользу заявителя по делу.

На основании ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", госпошлина за подачу апелляционной и кассационной жалоб взыскивается с налогового органа в общем порядке, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2008 года по делу N А40-19419/06-129-155 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.