Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2008 г. N КА-А40/5403-08 Налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога, поскольку выбранный налогоплательщиком способ учета НДС не соответствует налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2008 г. N КА-А40/5403-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью КБ "Расчетный дом" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - инспекция) от 17.09.2007 NN 457, 458, 459, 460, 461.

Решением названного арбитражного суда от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

До начала судебного разбирательства по жалобе представитель инспекции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу. Представитель банка не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Отзыв приобщен в дело.

В судебном заседании представитель банка поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель инспекции возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов двух инстанций.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемые по делу решения от 17.09.07 NN 457, 458, 459, 460, 461 вынесены инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленных банком налоговых деклараций по НДС за январь-май 2007 года, в которых заявлены налоговые вычеты в связи с приобретением в спорные периоды памятных монет. Этими решениями банк привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания 107563 руб. штрафа и ему доначислено 537814 руб. НДС и 11707 руб.82 коп. пени.

Банк оспорил эти решения в судебном порядке.

Право выбора способа учета "входного" НДС - путем принятия его к вычету по п. 4 ст. 170 НК РФ либо отнесения на расходы согласно п. 5 ст. 170 НК РФ предоставлено налогоплательщику. Выбранный способ подлежит закреплению в учетной политике для целей налогообложения.

В соответствии с принятой банком Учетной политикой на 2007 год при исчислении сумм "входного" НДС зачет уплаченного налога не производится, вся сумма налога по приобретенным материальным ценностям и услугам относится на затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, т.е. относится на себестоимость оказанных банком услуг.

Учетной политикой банка на 2007 год было предусмотрено исключение в отношении операций купли-продажи памятных монет, исчисление и уплата в бюджет НДС по которым регламентировались Положением о порядке работы с памятными монетами Банка России в ООО КБ "Расчетный дом". Согласно названному Положению уплаченный НДС при приобретении памятных монет принимается к зачету пропорционально количеству проданных монет в отчетном периоде, в котором они реализованы.

В дополнении N 1 к Учетной политике на 2007 год банк предусмотрел, что в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ в случае, если в налоговом периоде доля облагаемой НДС выручки окажется не более 10% от общей суммы выручки, вся сумма НДС, подлежащая распределению, включается в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), т.е. относится на расходы банка.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что в учетной политике на 2007 год определен способ исчисления НДС, соответствующий положениям п. 5 ст. 170 НК РФ. Предусмотренное исключение в отношении операций купли-продажи памятных монет не основано на положениях названной нормы Кодекса. В связи с чем пришли к выводу о том, что учетная политика банка и дополнение к ней имеют внутренние противоречия, которые не позволяют отнести способ учета "входного" НДС ни к п. 4 ст. 170 НК РФ, ни к п. 5 ст. 170 НК РФ.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций признали законными оспоренные по делу решения налогового органа.

Вывод судов двух инстанций является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что судами не был определен порядок использованного банком учета НДС в 2007 году, отклоняется, поскольку опровергается текстом обжалованных по делу судебных актов. Суды двух инстанций исследовали данный вопрос и пришли к выводу о том, что выбранный налогоплательщиком способ учета НДС невозможно определить по правилам одного из пунктов ст. 170 НК РФ.

Довод банка о том, что при налогообложении он руководствовался п. 4 ст. 170 НК РФ, был предметом проверки судов двух инстанций и правомерно отклонен со ссылкой на его противоречие имеющимся в деле доказательствам - налоговым декларациям по НДС, регистрам налогового учета по налогу на прибыль и положений учетной политики на 2007 год, в которых закреплен способ исчислении НДС, соответствующий положениям п. 5 ст. 170 НК РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие у налогоплательщика обязанности закрепить способ учета НДС в учетной политике, отклоняется как несоответствующая положениям ст. 23 НК РФ, п. 3 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Другие доводы жалобы свидетельствуют о неверном толковании законодательства, несогласии с оценкой доказательств по делу, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО КБ "Расчетный дом" отсутствуют.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на банк.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2008 по делу N А40-54437/07-117-319, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N 09АП-2328/2008-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КБ "Расчетный дом" - без удовлетворения.