Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 09АП-2328/2008

г. Москва

20 марта 2008 г.

N 09АП-2328/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2008 г.

Дело N А40-54437/07-117-319

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

Судей Порывкина П.А., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Расчетный дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2008 г.

по делу N А40-54437/07-117-319, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску (заявлению) ООО КБ "Расчетный дом"

к МИФНС России N 50 по г.Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Айнетдинова Е.Ю. по доверенности от 05.11.2007 г., Шляхова П.А. по доверенности от 05.09.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Мирзаев А.С. по доверенности от 14.11.2007 г. N -5=12/8202, Головатая Ю.В. по доверенности от 19.03.2008 г. N 05-12/1502, Егоров Д.В. по доверенности от 19.03.2008 г. N 05-12/1501

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Расчетный дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России N 50 по г.Москве от 17.09.2007 г. NN 457, 458, 459, 460, 461 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.01.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции являются законными; принятая обществом учетная политика не соответствует требованиям п. 5 ст. 170 НК РФ и не позволяет установить способ расчета "входного" НДС.

Не согласившись с принятым решением, ООО КБ "Расчетный дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель указывает на то, что принятая налогоплательщиком учетная политика соответствует положениям п. 4 ст. 170 НК РФ и позволяет установить способ учета "входного" НДС.

МИФНС России N 50 по г.Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. А апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО КБ "Расчетный дом" представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС за январь-май 2007 гг., в которых заявителем отражены налоговые вычеты по НДС, заявленные в связи с приобретением в спорные периоды памятных монет.

По результатам камеральных проверок представленных деклараций Инспекцией были составлены акты от 10.07.2007 г. N N 278, 279, 280, 281, 282 и вынесены решения от 17.09.2007г. NN 457, 458, 459, 460, 461 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым банк привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общем размере 107 563 руб., заявителю доначислен НДС в сумме 537 814 руб. и соответствующие пени 11 707,82 руб.

Указанные решения Инспекции мотивированы тем, что при исчислении суммы налогового вычета по НДС общество фактически руководствовалось п. 5 ст. 170 НК РФ, согласно которому сумма налога по приобретенным материальным ценностям и услугам относится на затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, а сумма налога, полученная по операциям, подлежащим налогообложению, полностью вносится в бюджет. Установленное обществом исключение в отношении принятия к вычету НДС при осуществлении операций купли-продажи памятных момент, неправомерно и противоречит действующему законодательству о налогах и сборах.

Признавая оспариваемые по делу ненормативные акты налогового органа незаконными, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что учетная политика и дополнение к ней имеют внутренние противоречия, которые не позволяют установить способ учета обществом "входного" НДС, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что общество при исчислении НДС, заявленного к вычету за спорные периоды, руководствовалось общим порядком учета "входного" НДС, установленным п. 4 ст. 170 НК РФ, а обжалуемое решение суда первой инстанции основано на недостоверном толковании положений Учетной политики налогоплательщика без учета его волеизъявления, которое в соответствии со ст. 170 НК РФ имеет определяющее значение.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с принятой обществом Учетной политикой на 2007 год, утвержденной Председателем правления банка 09.01.2007 г., при исчисления суммы "входного" НДС зачет уплаченного налога не производится, вся сумма налога по приобретенным материальным ценностям и услугам относится на затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, т.е. относится на себестоимость оказанных банком услуг.

Исключение составляют операции купли-продажи памятных монет, исчисление и уплата в бюджет НДС по которым регламентируется "Положением о порядке работы с памятными монетами Банка России в ООО КБ "Расчетный дом", устанавливающим, что уплаченный НДС при приобретении памятных монет принимается к зачету пропорционально количеству проданных монет в том отчетном периоде, в котором они были реализованы.

Налогоплательщиком в материалы дела представлено дополнение N 1 к Учетной политике на 2007 год, утвержденное Приказом N 2/УП от 11.01.2007г., согласно которому в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ банк устанавливает, что в случае, если в налоговом периоде доля облагаемой НДС выручки окажется не более 10% от общей суммы выручки, вся сумма НДС, подлежащая распределению, включается в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), то есть относится на расходы банка.

В п. 4 ст. 170 НК РФ установлены общие правила отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Пунктом 5 названной статьи Кодекса законодатель предоставил некоторым видам организаций, в том числе банкам, возможность вести учет в особом порядке, относя всю сумму "входного" НДС на расходы для целей налога на прибыль с уплатой в бюджет всех сумм НДС, полученного по операциям, подлежащим налогообложению.

Таким образом, заявитель мог выбрать способ учета "входного" НДС и принимать его к вычету по правилам п.п. 1-4 ст. 170, ст. ст. 171, 172 НК РФ, либо относить на расходы согласно п. 5 ст. 170 НК РФ.

При этом, выбранный способ налогоплательщик должен был закрепить в своей учетной политике для целей налогообложения и применять его в отношении всех совершаемых операций.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество фактически установило собственный способ учета "входного" НДС, не отвечающий пунктам 4 и 5 ст. 170 НК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых ненормативных актов Инспекции незаконными.

Довод заявителя о том, что налогоплательщик руководствовался общим порядком учета "входного" НДС, предусмотренного п. 4 ст. 170 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, поскольку в налоговых декларациях по НДС за спорные периоды заявлен только вычет по НДС в связи с реализацией памятных монет. Помимо этого, в материалы дела налоговым органом представлен регистр налогового учета по налогу на прибыль, из которого усматривается, что сумма НДС, кроме НДС по монетам, была отнесена на расходы полностью, что также подтверждается данными налоговых деклараций по НДС.

Довод заявителя об исправлении регистров налогового учета документально не подтвержден и не опровергает выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о нарушении обществом положений ст. 170 НК РФ при исчислении сумм "входящего" НДС.

Довод налогоплательщика о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции основано на недостоверном толковании положений Учетной политики общества без учета его волеизъявления, которое в соответствии со ст. 170 НК РФ имеет определяющее значение, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО КБ "Расчетный дом" требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2008г. по делу N А40-54437/07-117-319 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО КБ "Расчетный дом" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 4 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин Н.Н. Кольцова