Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2008 г. N КА-А41/5543-08 Суд прекратил производство по делу об оспаривании письма надзорного органа, поскольку оспариваемое заявителем письмо носит информационный характер и не является ненормативным актом, так как не содержит обязательных предписаний, влекущих юридические последствия, при этом права заявителя ничем не нарушены, следовательно, у заявителя не возникает право на его обжалование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2008 г. N КА-А41/5543-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Мед" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения, оформленного письмом, Прокуратуры г. Железнодорожный Московской области, в котором обществу было сообщено, что по его жалобе была проведена проверка по соблюдению законодательства при проведении 14 мая 2007 года конкурса по продаже объектов недвижимости в г. Железнодорожный.

В письме было указано, что нарушений не выявлено.

Общество обжаловало указанное письмо в судебном порядке, ссылаясь на то, что нарушаются его права и сфере предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Московской области 6 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 года по делу N А41-К2-20576/07, производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Состоявшиеся по делу судебные акты ООО "Восток-Мед" обжаловало в кассационном порядке, где ставит вопрос об их отмене.

По мнению заявителя, суды необоснованно прекратили производство по делу, поскольку содержащиеся в письме Прокуратуры обстоятельства нарушают его право участия в конкурсе.

В заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить.

Представитель Прокуратуры г. Железнодорожный в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность состоявшихся по делу судебных постановлений рассмотрена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Восток-Мед" обратилось в Прокуратуру г. Железнодорожный с заявлением, в котором просило провести проверку законности проведения конкурса по продаже объектов муниципальной недвижимости, состоявшегося 14 мая 2007 года в городе Железнодорожный.

По данному заявлению Прокуратурой 24.09.07 дан ответ, где указано, что нарушений при проведении конкурса допущено не было.

ООО "Восток-Мед" обжаловало данное письмо в суд.

Прекращая производство по делу, суды двух инстанций пришли к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Выводы судебных инстанций являются правильными, поскольку ответ, содержащийся в письме Прокуратуры, не является ненормативным актом и не подпадает под положения ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами права, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативно-правовых актов, действий и бездействий государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту, и проверка нарушения этим актом, действием или бездействием прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что оспариваемое заявителем письмо носит информационный характер и не является ненормативным актом, поскольку не содержит обязательных предписаний, влекущих юридические последствия.

Права заявителя ничем не нарушены, следовательно, у заявителя не возникает право на его обжалование.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 "О прокуратуре РФ", Прокуратура Российской Федерации от имени государства осуществляет надзор за исполнением действующих на ее территории законов в соответствии с положениями, изложенными в ст. 10 названного Закона.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 84-О от 24 февраля 2005 года проверка законности и обоснованности принятых прокуратурой решений является прерогативой вышестоящих прокуратур и судов общей юрисдикции.

С учетом этого, доводы заявителя, что ему отказано в правосудии неправомерно, нельзя признать правильными. Права заявителя не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 года по делу N А41-К2-20576/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Восток-Мед" - без удовлетворения.