Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КА-А40/5775-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КА-А40/5775-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Европапир СНГ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 3 сентября 2007 г. N 37 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 14.02.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судебных инстанций, в связи с нарушением судами норм материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, 26.03.2007 г. Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2007 г., в которой была отражена общая сумма реализации товаров (работ, услуг) в размере 215 163 688 руб. и налоговые вычеты в размере 47 947 991 руб.

Для подтверждения обоснованности права налогоплательщика на возмещение (зачет) сумм НДС, уплаченных поставщиками за приобретенные материальные ресурсы (работы, услуги), Инспекция запросила необходимые для этого документы, а именно: книгу покупок за январь 2007 г.; книгу продаж за январь 2007 г.; договоры с контрагентами; копии счетов-фактур; копии выписок, платежных поручений; копии актов выполненных работ, товарные накладные; копии акта приема-передачи ОС, инвентарную карточку; ГТД; инвойсы.

Налогоплательщик представил всю запрашиваемую документацию в полном объеме и в надлежащем виде, что подтверждается налоговым органом.

Инспекция, рассмотрев представленную Обществом налоговую декларацию и дополнительные документы, 03.09.2007 г. вынесла решение N 37 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому заявителю решено возместить НДС в сумме 2 790 302 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 3 829 522 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа частично недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что решение Инспекции принято с нарушением норм налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В жалобе налоговый орган указывает на то, что основанием для отказа в вычетах послужила полученная налоговым органом информация о том, что поставщики (ООО СПХ "Искровец", ООО "Ювент Торг") не представляют налоговую отчетность и не уплачивают НДС в бюджет. Данный довод правомерно отклонен судебными инстанциями.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возложение ответственности за ведение бухгалтерского учёта, отчётности, а также за предоставление информации о хозяйственных операциях одного юридического лица на другое юридическое лицо. Налоговый кодекс РФ не устанавливает зависимости права на применение ставки 0% и налоговых вычетов от действий других налогоплательщиков.

Налогоплательщик самостоятельно исполняет свою обязанность по уплате налогов, и не отвечает за действия или бездействия третьих лиц. Непредставление налоговой декларации поставщиком товара не может влиять на налоговые обязательства заявителя.

Кроме того, довод инспекции о неуплате поставщиками налогов является необоснованным, поскольку налоговым органом не представлено достаточных доказательств в подтверждение данного довода.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 получение права на возмещение налога из бюджета является налоговой выгодой.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательства свидетельствующие о том, что сведения в документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы налоговым органом не представлены.

Иных доводов в кассационной жалобе Инспекцией не заявлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. по делу N А40-64161/07-126-372 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.