Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2008 г. N КА-40/4993-08 Суд признал незаконным отказ в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил правомерность применения ставки ноль процентов и право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2008 г. N КА-40/4993-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

ОАО "Верофарм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, ИФНС России N 1 по г. Москве) за N 02-401 от 19.09.2006 года, которым отказано в возмещении НДС за май 2006 года в сумме 507 644 руб.

Решением суда от 04.03.2008 года требование Общества удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции установил, что 19.06.2006 года Общество представило отдельную налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за май 2006 года. По декларации общая сумма налога, принимаемая к вычету, составила 507 644 руб. С декларацией были представлены документы, подтверждающие в соответствии со ст. 165 НК РФ право на ставку 0%.

По результатам камеральной проверки налоговый орган вынесен обжалуемое решение N 02-401, отказав в возмещении налога в указанной сумме.

Установив правильность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, применив ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, суд счел решение незаконным.

Налоговый орган, не оспаривая указанные выводы суда, ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом положений п. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По мнению подателя жалобы, Общество получило копию обжалуемого решения 31.05.2007 года и ничто не препятствовало обжаловать его в срок до 31.08.2007 года. Однако, заявление подано в арбитражный суд лишь 29.12.2007 года. Приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны недействительными, поскольку не препятствуют обращению в суд.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, установил, что Общество пропустило срок обжалования решения по уважительной причине, и восстановил срок.

Оценивая уважительность причины, суд исходил из следующих обстоятельств. Налоговый орган при направлении копии решения налогоплательщику ошибся при указании адреса, в связи с чем документ возвратился в Инспекцию и не был получен Обществом.

Общество, полагая, что решение по декларации не принято, обжаловало бездействие Инспекции путем обращения в арбитражный суд. Однако, в ходе рассмотрения судом спора (Дело N А40-8460\07-35-49) выяснилось, что решение N 02-401 налоговым органом принято, в связи с чем в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения, Обществу было отказано. Копия решения N 02-401 была вручена Обществу 25.06.2007 года.

Общество обжаловало решение суда по указанному делу. Копия постановления ФАС МО N КА-А40\1296807, которым решение суда оставлено без изменения, получена Обществом 15.01.2008 года.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что все это время Общество принимало меры к доказыванию правомерности своей позиции, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для обжалования решения.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в силу п. 6 ст. 117 АПК РФ обжалуется лишь определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока. Возможность обжалования определения о восстановлении срока законом не предусмотрена. Это означает, что переоценка выводов суда относительно уважительности причин для восстановления указанного срока не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2008 г. по делу N А40-765/08-140-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве госпошлину в сумме 1 000 руб. в федеральный бюджет за подачу кассационной жалобы.