Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2008 г. N КГ-А40/5215-08
(извлечение)
Товарищество собственников жилья "АльСтар" (далее - ТСЖ "АльСтар") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Специальное пуско-наладочное управление" (далее - ГУП г. Москвы "Специальное пуско-наладочное управление"), Обществу с ограниченной ответственностью "СТК.СтройТехнология" (далее - ООО "СТК.СтройТехнология") о взыскании с ответчиков солидарно 1.721.735 руб. 82 коп. на основании ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения истец изменил предмет иска и увеличил взыскиваемую сумму до 1.815.265 руб. 12 коп., указав, что просит взыскать задолженность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном здании на основании ст.ст. 210, 249, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 38, 137, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Требования мотивированы обязанностью ответчиков нести расходы по содержанию, ремонту, а также участвовать в формировании денежных ресурсов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 15, корп. 2 по ул. Крылатские холмы.
Решением от 23.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано.
Постановлением от 17.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда принят отказ ТСЖ "АльСтар" от исковых требований к ООО "СТК.СтройТехнология". Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2007 отменено. Производство по делу в части исковых требований к ООО "СТК.СтройТехнология" прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На принятое постановление ТСЖ "АльСтар" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение судом норм, подлежащих применению.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что расположенное в подвале многоквартирного жилого дома N 15 корп. 2 по ул. Крылатские холмы нежилое помещение площадью 1.813,4 кв.м., являющееся защитным сооружением типа "А", принадлежащее на праве собственности г. Москве и находящееся в хозяйственном ведении у ГУП г. Москвы "Специальное пуско-наладочное управление", является частью многоквартирного жилого дома, и поэтому ответчик в силу ст.ст. 38, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести расходы по содержанию общего имущества.
Взыскиваемая сумма рассчитана истцом за период с января 2006 года по май 2007 года включительно и представляет собой расходы истца на услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, а также будущие расходы на капитальный ремонт имущества.
Разрешая спор, суд установил, что спорное нежилое помещение представляет собой специальное убежище гражданской обороны полностью автономно и не входит в состав нежилых помещений, относящихся к общему имуществу жил
