Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2008 г. N КА-А40/5776-08 Признавая недействительным постановление о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налогоплательщик документально подтвердил обоснованность применения ставки ноль процентов и право на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2008 г. N КА-А40/5776-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.

ЗАО "Научно-производственный центр "Кабельные технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 22-04\2048 от 06.06.2007 года.

Решением суда от 07.02.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 года, требование Общества удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 17.07.2006 года налогоплательщик подал отдельную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2006 года, а так же пакет документов, подтверждающих обоснованность применения указанной ставки и налоговых вычетов.

По результатам проверки декларации Инспекцией принято решение N 22-04\2048 от 06.06.2007 года, которым признано необоснованным применение ставки 0% на всю сумму реализации 8 423 922 руб., отказано в возмещении НДС на сумму 880 626 руб. и предложено уплатить налог в размере 1 516 305,96 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 516 305,96 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, вынося судебные акты в пользу налогоплательщика, исходили из положений ст. 88, 122, 164-165, 171-172 НК РФ и того обстоятельства, что налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения права на ставку 0% и налоговые вычеты.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что применение налоговой ставки 0% неправомерно, т.к. по представленному заявлению N 00000121 от 22.05.2006 г. о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не была полностью уплачена суммы налога в размере 60 652,42 руб. В соответствии с телеграммой ЦБ РФ, официальный курс Белорусского рубля к рублю РФ на 28.04.2006 г. установлен -78,58:1. Согласно представленному заявлению сумма налога на добавленную стоимость рассчитывается исходя из иного курса- 78,54:1.

Кроме того, Инспекция ссылается на то, что в адрес организации ЗАО "НИЦ Кабельный технологии" было направлено требование о представлении документов N 22-07-06-758/71645 от 30.10.2006 г. Требование вернулось с отметкой почты "Организация по указанному адресу не значится". Документы, подтверждающие ведение раздельного бухгалтерского учета, организацией не представлены.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку все они были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции.

При этом суды обоснованно исходили из того, что налоговые органы РФ не уполномочены контролировать полноту уплаты налога белорусскими предприятиями. На заявлении N 121 от 22.05.2006 г. о ввозе товаров и уплате косвенных налогов имеется отметка налогового органа Республики Беларусь об уплате налогов. Кроме того, суды установили, что согласно письму МНС Республики Беларусь от 29.12.2004 г. N 2-1-8/175 при заполнении белорусским покупателем заявления применяется курс валют, установленный Национальным банком Республики Беларусь. На 28.04.2006 г. этот курс составлял 78,54 и этот курс отражен в заявлении N 121 (т. 1 л.д. 115-212).

Так же судами установлено, что налогоплательщиком заявлен к вычету только НДС, уплаченный поставщику. Косвенные суммы НДС, которые распределяются на основании положения об учетной политике, к вычету в июне 2006 г. не заявлялись, что не оспаривает податель жалобы.

Следовательно, отсутствие документов о раздельном учете не может влечь отказ в применении вычета.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 года по делу N А40-65095/07-4-361 - оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве госпошлину в сумме 1.000 руб. в федеральный бюджет за подачу кассационной жалобы.