Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2008 г. N КГ-А40/5830-08 Удовлетворяя требование об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, суд исходил из того, что неисполнение уполномоченными государственными органами своих обязанностей по заключению договора купли-продажи и определению стоимости объекта недвижимости не может препятствовать его заключению на условиях прилагаемого истцом проекта договора и повлечь за собой увеличение цены земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2008 г. N КГ-А40/5830-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Рот Фронт" (далее - ОАО "Рот Фронт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы, содержащегося в письме N 33-5ТО-1524/7-(0)-3 от 24.10.2007 г., в предоставлении в собственность ОАО "Рот Фронт" земельного участка по адресу: г. Москва, Жуков пр., вл. 19, стр. 1, 2, 3, 4, 6, площадью 6400 кв.м., с кадастровым номером 77:01:06016:050, путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка; обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить с ОАО "Рот Фронт" договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, Жуков пр., вл. 19, стр. 1, 2, 3, 4, 6, площадью 6400 кв.м., с кадастровым номером 77:01:06016:050 по цене 39257280 руб. на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, приложенного к сопроводительному письму ОАО "Рот Фронт" N 1-14/4336/а от 18.10.2007 г., направленному в Департамент земельных ресурсов г. Москвы (входящий номер 33-5ТО-1524/7-(4) от 18.10.2007 г.).

Требования заявлены со ссылкой на положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, и потому обладает исключительным правом на приобретение в собственность указанного земельного участка, занимаемого ОАО "Рот Фронт" по договору аренды, однако Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в установленном порядке не было рассмотрено заявление ОАО "Рот Фронт" о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2008 года по делу N А40-60526/07-154-37 требования ОАО "Рот Фронт" удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными, поскольку у Департамента земельных ресурсов г. Москвы не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении заявителю в собственность названного земельного участка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2008 года изменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ Департамента земельных ресурсов г. Москвы, оформленный письмом N 33-5ТО-1524/7-(0)-3 от 24.10.2007 г., в рассмотрении вопроса о передаче в собственность ОАО "Рот Фронт" земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Жуков пр., вл. 19, стр. 1, 2, 3, 4, 6, площадью 6400 кв.м., с кадастровым номером 77:01:06016:050, и обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы в двухнедельный срок подготовить проект решения Правительства Москвы о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Жуков пр., вл. 19, стр. 1, 2, 3, 4, 6, площадью 6400 кв.м., с кадастровым номером 77:01:06016:050, в собственность ОАО "Рот Фронт" и направить его в Правительство Москвы. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Москвы обязано принять решение по вопросу о предоставлении спорного земельного участка в собственность ОАО "Рот Фронт", поскольку согласно пункту 5 Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 431-ПП "О передаче земельных участков территории г. Москвы в частную собственность" Правительство Москвы обладает полномочиями по принятию решения об отчуждении в собственность земельных участков.

Суд апелляционной инстанции установил, что в силу Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 431-ПП "О передаче земельных участков территории г. Москвы в частную собственность" Департамент земельных ресурсов г. Москвы вправе заключать договоры купли-продажи земельных участков лишь на основании соответствующего решения Правительства Москвы о предоставлении земельных участков в собственность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Рот Фронт" и Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе на постановление ОАО "Рот Фронт" просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. В частности, заявитель считает, что, если обжалуемый отказ является незаконным и обстоятельства, препятствующие предоставлению земельного участка в собственность заявителя, отсутствуют, то это является основанием для удовлетворения требования заявителя об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить договор купли-продажи земельного участка. Принятие распорядительного акта Правительства Москвы (Префектура) не требуется, поскольку право на заключение договора купли-продажи имеется у ОАО "Рот Фронт" в силу закона.

В кассационной жалобе Департамент земельных ресурсов г. Москвы просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение всех обстоятельств по делу. Заявитель жалобы, обосновывая отказ в предоставлении ОАО "Рот Фронт" спорного земельного участка, указывает на то, что не имел полномочий на заключение договора купли-продажи при отсутствии решения уполномоченного органа о передаче в частную собственность испрашиваемого земельного участка. Также заявитель считает, что проект договора купли-продажи ОАО "Рот Фронт" не содержит всех существенных условий, расчет цены спорного земельного участка, представленный заявителем, не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представители ОАО "Рот Фронт" и Департамента земельных ресурсов г. Москвы поддержали свои кассационные жалобы по изложенным в них основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления апелляционного суда и оставлении в силе решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ОАО "Рот Фронт" является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Жуков пр., вл. 19, стр. 1, 2, 3, 4, 6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 19-23).

Указанные здания расположены на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, Жуков пр., вл. 19, стр. 1, 2, 3, 4, 6, площадью 6400 кв. м, кадастровый номер 77:01:06016:050.

ОАО "Рот Фронт" использует вышеуказанный земельный участок на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях договора аренды N М-01-511053 от 26.05.2004 г., сроком до 15.01.2007 г. (л.д. 31-43).

31.05.2007 г. заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о продаже занимаемого земельного участка в собственность (л.д. 8).

18.10.2007 г. ОАО "Рот Фронт", письмом за N 1-14/4336/а, дополнительно направило в Департамент земельных ресурсов г. Москвы проект договора купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 13-16).

Письмом от 24.10.2007 г. N 33-5ТО-1524/7-(0)-3 Департамент земельных ресурсов г. Москвы отказал в рассмотрении данного вопроса на основании того, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города г. Москвы в частную собственность" рассмотрение вопроса будет возможно после проведения и утверждения в установленном порядке проекта межевания квартала (л.д. 9).

Удовлетворяя требование о признании отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы в рассмотрении вопроса о предоставлении ОАО "Рот Фронт" спорного земельного участка незаконным, суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана).

В пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления вышеуказанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного бессрочного пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Установив, что ОАО "Рот Фронт" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, Жуков пр., вл. 19, стр. 1, 2, 3, 4, 6, площадью 6400 кв. м, кадастровый номер 77:01:06016:050, а также то обстоятельство, что заявителем при обращении к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы были представлены все документы, необходимые для рассмотрения заявления, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о незаконности отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы в рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность ОАО "Рот Фронт" спорного земельного участка.

Между тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления апелляционного суда и оставлении в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из заявления, ОАО "Рот Фронт" предъявлено, в том числе, требование об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить с ОАО "Рот Фронт" договор купли-продажи спорного земельного участка, которое при установлении факта незаконности отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Между тем, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно изменил предмет заявления и обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы в двухнедельный срок подготовить проект решения Правительства Москвы о предоставлении спорного земельного участка в собственность ОАО "Рот Фронт" и направить его в Правительство Москвы, в то время как собственником здания было заявлено требование об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, а не о предоставлении его в собственность бесплатно или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, апелляционный суд сделал ошибочный вывод об отсутствии у Департамента земельных ресурсов г. Москвы правовых оснований для заключения с ОАО "Рот Фронт" договора купли-продажи земельного участка.

Как правильно указано судом первой инстанции, Положением о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 9489-ПП от 30.10.2007 г., предусмотрено, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы (п. 1.1).

Согласно п. 2.2.3 данного Положения в целях выполнения возложенных задач Департамент земельных ресурсов г. Москвы заключает договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выполняет функции уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы при возмездном предоставлении земельных участков в частную собственность юридическим лицам, являющимся собственниками зданий и сооружений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законодательными актами города Москвы установлено, что исполнительным органом государственной власти (в части пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) в городе Москве является Департамент земельных ресурсов г. Москвы

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено, у суда апелляционной инстанции не было оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Доводы Департамента земельных ресурсов г. Москвы о необоснованности цены земельного участка, указанной в проекте договора купли-продажи, правомерно отклонены судами, поскольку на момент подачи ОАО "Рот Фронт" заявления в Департамент земельных ресурсов г. Москвы (31.05.2007 г.), действовала редакция Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с изменениям, внесенными Федеральным законом от 10.05.2007 г. N 69-ФЗ.

Неисполнение уполномоченными государственными органами своих обязанностей по заключению договора купли-продажи и определению стоимости объекта недвижимости не может препятствовать его заключению на условиях прилагаемого истцом проекта договора и повлечь за собой увеличение цены земельного участка.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 года N 09АП-2727/2008-АК (дело N А40-60526/07-154-37) отменить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2008 года по делу N А40-60526/07-154-37 оставить в силе.