Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2008 г. N КА-А41/6019-08 Суд признал недействительным постановление о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2008 г. N КА-А41/6019-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2008 г.

ИФНС России по г. Егорьевску Московской области (далее - налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка по представленной 20.02.2007 Индивидуальным предпринимателем Н. (далее - заявитель, ИП Н.) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2007 года, в которой сумма НДС, заявленная к вычету, составила 1018936,03 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 02.08.2007 N 3193/135, которым ИП Н. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 157189,77 руб.; предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 1018936,03 руб., пени в сумме 41878,66 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ИП Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о признании недействительным решения от 02.08.2007 N 3193/135.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2007 требование заявителя удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу решения в связи с нарушением судом норм материального права: ст.ст. 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку выводы суда не соответствуют установленным им по делу обстоятельствам, связанным с получением заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность решения проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемое решение о применении судом первой инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены решения.

Право заявителя на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на нормах ст.ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ст.ст. 88, 101, 169, 171, 172, 176 НК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Факты реального исполнения договора купли-продажи от 05.04.2006, заключенного заявителем с ООО "Грузтехносервис" (приобретен станок фирмы MAZAK, производитель Япония), учета и уплаты НДС, то есть соблюдения заявителем всех необходимых условий для применения налоговых вычетов по НДС, подтверждены документами, установленными ст. 172 НК РФ, в том числе счетами-фактурами, которым судом дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Каждому доказательству, в том числе объяснениям С. (ранее К.), полученным налоговым органом в порядке ст. 90 НК РФ, дана соответствующая оценка, в результате которой суд пришел к правомерному выводу о незаконности решения налогового органа и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции с такой оценкой согласен, правовые основания для переоценки доказательств и выводов суда у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в отношении получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; подписания спорных счетов-фактур неустановленным лицом, не уполномоченным на их подписание, были предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ) и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебного акта в силу ст. 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка налоговым органом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 10.06.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2007 года по делу N А41-К2-17338/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.