Примерная форма заявления о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения и признании патента Российской Федерации на промышленный образец недействительным (ноябрь 2024)

В Суд по интеллектуальным правам

Заявитель: [Ф. И. О./наименование]
если заявитель - гражданин:
[дата и место рождения]
проживающий по адресу: [место жительства или пребывания]
[место работы или дата и место
государственной регистрации в качестве ИП]
[один из идентификаторов:
СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта,
серия и номер водительского удостоверения]
телефон/факс: [вписать нужное]
адрес электронной почты: [вписать нужное]
если заявитель - организация:
адрес: [вписать нужное]
ИНН: [указать номер]
телефон/факс: [вписать нужное]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

Ответчик: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)
адрес: [вписать нужное]
телефон/факс: [вписать нужное]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

3-е лицо (податель возражения в Роспатент против выдачи патента Российской
Федерации на промышленный образец): [Ф. И. О./наименование]
адрес: [вписать нужное]
телефон/факс: [вписать нужное]
адрес электронной почты: [вписать нужное]

Заявление
о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения и признании патента Российской Федерации на промышленный образец недействительным

Патент Российской Федерации N [значение] на промышленный образец [вписать нужное] выдан по заявке N [значение] на имя [Ф. И. О./наименование заявителя] со следующим перечнем существенных признаков: [вписать нужное].

Против выдачи данного патента в административный орган [число, месяц, год] поступило возражение [Ф. И. О./наименование 3-го лица], мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности "оригинальность".

Податель возражения ссылался в том числе на то, что до даты приоритета промышленного образца по патенту Российской Федерации N [значение] он использовал на территории Российской Федерации созданное независимо от патентообладателя художественно-конструкторское решение, характеризующееся существенными признаками, совокупность которых сходна до степени смешения с аналогичной совокупностью существенных признаков оспариваемого промышленного образца.

Рассмотрев возражение 3-го лица, Роспатент решением от [число, месяц, год] N [значение] его удовлетворил и признал патент Российской Федерации на промышленный образец N [значение] недействительным полностью как не соответствующий условию патентоспособности "оригинальность" по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 1352 ГК РФ.

Удовлетворение названного возражения и признание патента Российской Федерации на промышленный образец N [значение] недействительным полностью послужили основанием для обращения заявителя в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Согласно п. 2 ст. 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (п. 2 ст. 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 данного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 139 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение Роспатента о признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака, аннулирование записи в Государственном реестре наименований и всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование места происхождения товара.

Согласно ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными.

Указанные дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ст. 13 ГК РФ, п. 138 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Конституционные принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам строгое исполнение законодательных предписаний уполномоченными государством органами при внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав. В связи с этим при разрешении споров с участием публично-правовых образований имеет оценка действий или бездействия органов, уполномоченных действовать в интересах таких образований, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 32-П, от 22.06.2017 N 16-П, от 14.01.2016 N 1-П и др.).

Полномочия Роспатента установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и не оспариваются заявителем.

Как разъяснено в п. 27 Постановления N 10, при оспаривании решений Роспатента необходимо учитывать, что по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом подачи заявки на выдачу патента на промышленный образец законодательством, применимым для оценки патентоспособности заявленного промышленного образца, является ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и их форм, Требования к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2015 г. N 695.

Нарушение прав и законных интересов заявителя, обуславливающее право на заявление, заключается в признании недействительным принадлежащего ему результата интеллектуальной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

Промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца (п. 2 ст. 1352 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1352 ГК РФ промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия.

С учетом п. 71 Правил N 695 в соответствии с п. 1 ст. 1352 ГК РФ к существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно п. 74 Правил N 695 промышленный образец является оригинальным в соответствии с п. 3 ст. 1352 Кодекса, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

В п. 75 Правил N 695 отмечено, что существенные признаки, характеризующие промышленный образец, не признаются обусловленными творческим характером особенностей изделия в случае, если:

1) совокупность существенных признаков заявленного промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, в том числе его трехмерной модели в электронной форме, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения. При сравнении общих впечатлений, производимых заявленным промышленным образцом и противопоставленным промышленным образцом, принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий того же или сходного назначения, (об аналоговом ряде) и учитываются ограничения возможностей авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, связанные, в частности, с технической функцией изделия или его элемента и стандартизированными требованиями к изделию, если таковые имеются (степень свободы дизайнера);

2) совокупность существенных признаков промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, в том числе его трехмерной модели в электронной форме, характеризует решение внешнего вида изделия как решение состоящее в: создании формы изделия в виде простой геометрической фигуры или тела типа круга, кольца, многоугольника, шара, конуса, пирамиды, призмы, параллелепипеда, тора и тому подобных без внесения каких-либо изменений в эти геометрические фигуры или тела; повторении формы, свойственной изделиям определенного назначения, и (или) использовании другого материала, в частности в целях имитации известного внешнего вида (например, изделие из полимерного (искусственного) материала, имитирующее изделие, традиционно выполняемое из дерева или других природных материалов); копировании внешнего вида известных изделий другого назначения и другого лица (например, при разработке игрушки "автомобиль" скопировано решение внешнего вида известной модели автомобиля), архитектурных сооружений, природных объектов (например, в решении новогодней искусственной елки скопирован внешний вид природной ели) и тому подобное без применения приемов стилизации и переработки; составлении набора (комплекта) из известных в отдельности изделий без изменения их внешнего вида;

3) совокупность существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, в том числе его трехмерной модели в электронной форме, отличается от совокупности существенных признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения с особенностями, которые созданы за счет: изменения только размеров всего изделия (масштаба изделия) с сохранением всех остальных его признаков (форм, пропорций составляющих частей и (или) элементов, колористического решения и другие); изменения только цвета всего изделия, но не колористического решения; изменения только количества однотипных элементов без изменения структуры или системы их расположения в композиции внешнего вида изделия и без влияния этого изменения на эстетические особенности решения внешнего вида изделия;

4) совокупность существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, в том числе его трехмерной модели в электронной форме, отличается от совокупности признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения одним или несколькими существенными признаками, а в общедоступных сведениях выявлены решения, содержащие признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками заявленного промышленного образца и обусловливающие в известном решении наличие таких же эстетических особенностей его внешнего вида, которые присущи заявленному промышленному образцу.

Первичным для определения объема правовой охраны промышленного образца является именно изображение изделий.

Основанием для признания промышленного образца не соответствующим условию патентоспособности "оригинальность" является представление доказательств того, что его существенные признаки, обусловленные творческим характером особенностей изделия, были известны на дату приоритета из общедоступных сведений, содержащихся в источнике информации, с которым любое лицо могло ознакомиться само либо о содержании которого ему могло быть законным путем сообщено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2019 по делу N СИП-472/2018.

В рассматриваемом случае существенные признаки сравниваемых изделий должны оцениваться исходя из того, как они проявляются на изображениях внешнего вида изделий, приведенных в спорном патенте на промышленный образец, и в материалах возражения, поданного против выдачи такого патента.

Следующие особенности промышленного изделия: [вписать нужное] формируют новый зрительный образ, индивидуализируют решение и, как следствие, обусловливают творческий характер изделия.

Понятие "информированный потребитель" содержится в подп. 1 п. 75 Правил N 695. Под информированным потребителем понимается гипотетическое лицо, которое будет пользоваться изделием, в котором воплощен промышленный образец, проявляющее интерес к изделиям такого же или однородного назначения и, как следствие, имеющее знания о том, какие признаки внешнего вида обычно существуют у таких изделий.

Информированный потребитель особое внимание обратит именно на [вписать нужное].

При сравнении общего впечатления, производимого проверяемым промышленным образцом и ближайшим аналогом, следует учитывать ограниченные возможности дизайнера, которые имелись при разработке проверяемого промышленного образца, вызванные функциональными особенностями изделия и насыщенностью аналогового ряда (многообразием известных форм изделий того же назначения).

В свою очередь, информированному потребителю должны быть хорошо знакомы изделия данного назначения, которые образуют аналоговый ряд, он должен оценить степень свободы дизайнера, т. е. установить факторы, ограничивавшие возможности дизайнера при создании внешнего вида изделия, и выявить различия между сравниваемыми образцами, обусловленные творческим вкладом автора. Именно осведомленность о существующих ограничениях творческой свободы дизайнера и об аналоговом ряде изделий данного назначения характеризуют потребителя как информированного.

Учитывая то обстоятельство, что информированный потребитель имеет знания о том, какие признаки внешнего вида обычно имеются у аналогичных форм промышленного образца, для такого потребителя указанных изделий ключевую роль для восприятия внешнего вида изделия будет играть [вписать нужное] в связи со следующим: [вписать нужное].

Ответчик не провел детальное исследование изображения спорного промышленного образца и противопоставленных изделий, в связи с чем пришел к необоснованному заключению о том, что промышленный образец не индивидуализируется по сравнению с внешним видом каждого из изделий, известных из источников информации.

Вопреки доводам ответчика, на изображениях спорного промышленного образца явным образом следует и отчетливо визуализируется [указать индивидуальные особенности промышленного образца].

Таким образом, наличие таких отличительных признаков, как [вписать нужное], обусловливает наличие уникальных и идентифицирующих эстетических особенностей внешнего вида, которые присущи промышленному образцу по спорному патенту.

За счет иной [вписать отличительную особенность промышленного образца], на которую информированный потребитель будет обращать особое внимание, названные признаки формируют зрительное впечатление, отличающееся от восприятия изделий в противопоставленных источниках информации.

Упомянутые признаки индивидуализируют решение внешнего вида спорного промышленного образца и обуславливают творческий характер особенностей изделия.

При таких обстоятельствах общее зрительное впечатление, производимое совокупностью существенных признаков на изображениях внешнего вида изделия по спорному патенту, не совпадает с общим зрительным впечатлением, которое производит любое из изделий, известных из противопоставленных источников информации и, таким образом, спорный промышленный образец соответствует нормам п. 3 ст. 1352 ГК РФ.

Таким образом, документов, позволяющих установить признаки изделия, на основании которых промышленный образец был признан не соответствующим условию патентоспособности "оригинальность", в Роспатент представлено не было.

При названных обстоятельствах, вывод Роспатента о несоответствии промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность" не подтвержден, что является основанием для отмены оспариваемого ненормативного акта и восстановления правовой охраны оспариваемого патента.

Ч. 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного заявитель просит Суд по интеллектуальным правам требования заявителя удовлетворить и признать незаконным решение Роспатента от [число, месяц, год] N [значение] об удовлетворении возражения и признании патента Российской Федерации на промышленный образец N [значение] недействительным полностью как не соответствующее требованиям п. 3 ст. 1352 ГК РФ, восстановить правовую охрану патента Российской Федерации на промышленный образец N [значение] и обязать Роспатент внести соответствующую запись в Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 1248, 1352 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и их форм, Требованиями к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2015 г. N 695, гл. 24 АПК РФ,

прошу суд:

1. Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от [число, месяц, год] об удовлетворении возражения и признании патента Российской Федерации N [значение] на промышленный образец недействительным полностью как не соответствующее требованиям п. 3 ст. 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Восстановить правовую охрану патента Российской Федерации N [значение] на промышленный образец и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующую запись в Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации.

3. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика (третье лицо).

Приложение:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

4) доверенность и диплом на представителя или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления;

5) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица/индивидуального предпринимателя;

6) выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП на заявителя, ответчика, 3-е лицо;

7) оспариваемое решение.

[должность, подпись, инициалы, фамилия]

[число, месяц, год]