Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2008 г. N КА-А40/6128-08 Признавая недействительным требование об уплате налога, суд исходил из того, что оспариваемое требование не содержит обязательных в соответствии с положениями налогового законодательства данных о размере недоимки по налогу, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2008 г. N КА-А40/6128-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Сервисная Логистическая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России N 4 по г. Москве N ТУ 17506 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 ноября 2007 года (том 1, л.д. 54-55).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2008 года заявление Общества удовлетворено, признано недействительным требование и в порядке статьи 207 АПК РФ суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата взысканной суммы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 года решение оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить со ссылкой на нормы статей 8, 45, 69, 176, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом выставлено требование N ТУ 17506 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 ноября 2007 г., которым Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 3 741 939,59 руб. и пени в размере 44 524,40 руб. (том 1, л.д. 54-55).

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога и пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судебными инстанциями установлено отсутствие в требовании обязательных Законом сведений, что противоречит нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Следовательно в спорной налоговой ситуации нарушена и статья 75 НК РФ - "Пеня".

Доводы кассационной жалобы о переплате и недоимке (стр. 3 кассационной жалобы) были предметом исследования Девятого арбитражного апелляционного суда с учетом норм статей 69, 75 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 2-3 постановления апелляционной инстанции).

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, по оценке оснований для предъявления требования N ТУ 17506, правильно применены нормы статей 69, 70, 75 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 18 июня 2008 года, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 года по делу N А40-67479/07-139-411 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета 1.000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.