Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2008 г. N КА-А40/6166-08 Удовлетворяя требование о возмещении НДС, суд исходил из того, что обществом доказано право на применение налоговых вычетов по НДС, подтверждена реальность хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2008 г. N КА-А40/6166-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2008 г.

ООО "Рисско" (далее Общество, налогоплательщики) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) об обязании возместить сумму НДС за II квартал 2006 г. в размере 2 754 789 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель Общества не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2006 г. налогоплательщиком в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2006 г., согласно которой реализация за данный налоговый период составила 0 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) - 2 754 789 руб.

По требованию Инспекции N 10-12/44398/4 от 31.10.2006 г. о представлении документов Общество письмом N 60 от 03.11.2006 г. представило в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты за II и III квартал 2006 г.(договоры, счета-фактуры, книги покупок, книги продаж) (л.д. 75-77 т. 1).

20.10.2006 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявление о возврате НДС за II и III квартал 2006 г. в размере 9 078 675 руб.

Письмом N 10-12/24413/4 от 04.04.2007 г. налоговый орган сообщил налогоплательщику, что в отношении него вынесено решение N 596 от 20.09.2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу отказано в применении налоговых вычетов за II квартал 2006 г. в размере 2 757 105 руб. и предложено уплатить указанную сумму НДС (л.д. 69-71, 78 т. 1)

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, требование Общества о возврате НДС подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 176 НК РФ.

Указанный вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом были в полном объеме исследованы представленные Обществом в материалы дела документы, подтверждающие налоговые вычеты и установлено, что указанные документы полностью соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, в связи с чем вычеты заявлены налогоплательщиком правомерно.

Судами установлено, что налоговый вычеты за 2 квартал 2006 г. в размере 2 754 789 руб. сформировались следующим образом.

Общество является заказчиком строительства "эколого-туристического центра" в поселке Парковое Автономной Республики Крым (Украина) на основании решения N 363 от 05.10.2005 г. Исполнительного комитета Симеизского поселкового совета (л.д. 47 т. 2) и решения на выполнение строительных работ N 30-1/03-06 от 29.03.2006 г. (л.д. 48 т. 2).

С целью заключения контракта на генеральный подряд с предприятием "Си Эн Жи Си Инжениригинг (CNGS Engineering) и выполнение обязанностей заказчика, Общество заключило договор N 03/2006 от 12.04.2006 г. на выполнение проектных работ на будущем объекте строительства (л.д. 24-41 т. 1) с ООО "Синтесис.РУС" (проектировщик).

Проектные работы по этому договору были выполнены Проектировщиком, что подтверждается актом N 1 от 09.06.2006 г. сдачи-приемки работ (л.д. 42 т. 1), налогоплательщику была выставлена счет-фактура N 6 от 09.06.2006 г. (л.д. 43 т. 1) на общую сумму 754 256 долларов США, в том числе НДС - 115 056 долларов США. Оплата за работу производилась по платежным поручениям (л.д. 44-52 т. 1).

Часть суммы НДС, предъявленной ООО "Синтесис.РУС" в июне 2006 года в размере 2 754 789 руб. была включена налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2006 г.

Реальность хозяйственных операций по выполнение ООО "Синтесис.РУС" проектных работ подтверждена документами полученными судом от Инспекции (л.д. 49-81 т. 2, л.д. 1-30 т. 3).

Довод Инспекции о том, что вычеты заявлены неправомерно, поскольку отсутствует объект налогообложения НДС в соответствующем налоговом периоде, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

Как правомерно указал суд, налоговым законодательством не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Указанные вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 14996/05 от 03.05.2006 г.

Неправомерным является довод Инспекции о том, что у Общества отсутствует право на возмещение, поскольку не оспаривалось решения N 592 от 20.09.2006 г., которым отказано в применение налоговых вычетов и начислена сумма НДС.

Статья 176 НК РФ не указывает на невозможность возмещения, правомерность которого подтверждена судом, при наличии не оспоренного решения налогового органа об отказе в возмещении налога.

Как правомерно указал суд, налогоплательщик исходя из положений статьи 176 НК РФ, статьи 4, 29 АПК РФ вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права (право на возмещение НДС, установленное пунктом 3 статьи 176 НК РФ): оспаривание ненормативного акта (решения), которым в получении этого права отказано и (или) непосредственно обязании налоговый орган совершить действия по реализации этого права (возместить НДС), поэтому установление судом правомерности возмещения НДС за определенный период, незаконности всех доводов налогового органа изложенных в решении об отказе в возмещении НДС, даже при отсутствии обжалования этого решения, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Указанный вывод суда полностью соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 65 от 18.12.2007 г., Постановлениях Президиума ВАС РФ N 8689/06 от 05.12.2006 г., 14471/05 от 19.04.2006 г., 13661/06 от 06.03.2007 г.

При указанных обстоятельствах, учитывая подтверждение судом обоснованности налоговых вычетов, незаконности доводов Инспекции, изложенных в решении N 594 от 20.09.2006 г., наличия заявления о возврате от 20.10.2006 г. требование Общества о возврате НДС удовлетворено правомерно.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 года по делу N А40-57080/07-107-329 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве в доход бюджета государственную пошлину в сумме1000 рублей за подачу и рассмотрение кассационной жалобы