Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2008 г. N КА-А40/6201-08 Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2008 г. N КА-А40/6201-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2008 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 14.02.2008 в наложении административного наказания в виде штрафа отказано в связи с пропуском установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности применения административной ответственности. Вместе с тем суд принял решение о направлении алкогольной продукции, описанной и арестованной в ходе проверки, на переработку в соответствующую организацию, а при невозможности осуществления этого - уничтожить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 указанное судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на ошибочность вывода судов двух инстанций о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности. При этом сослалась на то, что срок давности надлежит исчислять с даты составления протокола об административном правонарушении, а не с даты проведения проверки.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе проведенной 09.11.2007 проверки легальности оборота алкогольной продукции в магазине общества по адресу Нижегородская, д. 9. В был выявлен факт реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов.

Выявленное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 30.11.2007, на основании которого инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая заявленное по делу требование, признали доказанным в действиях общества состава административного правонарушения. Вместе с тем, отказывая в привлечении общества к административной ответственности, указали на пропуск установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности применения административного наказания.

Вывод судов двух инстанций является правильным.

В соответствии с названной нормой КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Как правильно указали суды двух инстанций, правонарушение выявлено в ходе проведенной 09.11.2007 проверки легальности оборота алкогольной продукции. Поэтому на момент вынесения решения по делу - 14.02.2008 двухмесячный срок давности применения административного наказания истек.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка инспекции на то, что срок давности привлечения к административной ответственности надлежало исчислять с даты составления протокола об административном правонарушении, поскольку определением от 09.11.2007 было назначено проведение административного расследования, отклоняется как ошибочная.

Статьей 4.5 КоАП РФ четко определен момент, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности - дата совершения или выявления правонарушения.

Административное расследование и другие необходимые процессуальные мероприятия в рамках возбужденного административного производства, в том числе вынесение решения о привлечении к административной ответственности, подлежат совершению в пределах двухмесячного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В остальной части принятые по делу судебные акты сторонами по делу не обжалованы.

В связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2008 по делу N А40-1562/08-17-15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N 09АП-3473/2008-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.