Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2008 г. N КА-А41/6224-08 Отказывая в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд исходил из пропуска срока давности применения административного наказания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2008 г. N КА-А41/6224-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 г.

По делу объявлялся перерыв на 16.07.2008 на 9 час.50 мин.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении предпринимателя З. (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 28.04.2008 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано в связи с пропуском установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности применения административного наказания.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалась на то, что при вынесении решения суд не решил вопрос с изъятой алкогольной продукцией.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании предприниматель отдал решение вопроса по жалобе на усмотрение суда кассационной инстанции. Инспекция уведомлена о рассмотрении жалобы телефонограммой, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной 29.01.2008 проверки легальности оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении бара по адресу Тверская область, Бологовский район, п. Гузятино установлен факт продажи алкогольной продукции (десяти наименований в количестве 26 бутылок - 3 бутылки вина "In JOY VINO "Каберене Совиньон", 0,75 л. крепостью 10-12%, 2 бутылки водки "Русский стандарт", 0.75л., крепостью 40%, 2 бутылки водки "Русский стандарт", 0.5л., крепостью 40%, 2 бутылки водки "Мягков", 0.5л., крепостью 40%, 1 бутылка текилы "Легенда Милагро Серебряная", 0.5л., крепостью 40%, 1 бутылка виски "Джонни Уокер Блек Лейбл", 1л., крепостью 43%, 1 бутылка вермута "Мартини Розато" розовый, 1л, крепостью 15%, 8 бутылок вина столового полусладкого "Хок", 0.75 л., крепостью 8.5%, 1 бутылка вина столового полусладкого белого "Монастырская изба", 0.7л., крепостью 9-11%, 5 бутылок вина "Российское шампанское" полусладкое. 0.75л., крепостью 10.5-12.5%) без соответствующей лицензии, без сертификатов соответствия и товаросопроводительных документов, справок А и Б к товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной декларации.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 29.01.2008 N 8, протоколе об административном правонарушении от 31.01.2008, на основании которых инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя З. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции признал доказанным факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Между тем, отказывая в привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд сослался на истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности наложения административного наказания.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения к предпринимателю административного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (с изменениями) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ст. 25 названного Федерального закона спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции признал, что изъятая у предпринимателя алкогольная продукция находится в незаконном обороте.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота в силу прямого указания закона, согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией.

Вопрос о вещах, изъятых из оборота, в силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ решается независимо от привлечения или отказа в привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в данном конкретном случае суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, признал выявленную в ходе проверки алкогольную продукцию находящейся в незаконном обороте, но не решил вопрос о судьбе этой продукции, суд кассационной инстанции считает возможным, не отменяя решение суда и не направляя дело на новое рассмотрение, разрешить данный вопрос путем указания на необходимость уничтожения 26 бутылок 10 наименований алкогольной продукции, изъятых в ходе проверки на основании протокола изъятия от 29.01.2008.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2008 по делу N А41-К2-4278/08 оставить без изменения.

Изъять у индивидуального предпринимателя З. следующую алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия от 29.01.2008:

- 3 бутылки вина "In JOY VINO "Каберене Совиньон", 0,75 л. крепостью 10-12%,

- 2 бутылки водки "Русский стандарт", 0.75л., крепостью 40%,

- 2 бутылки водки "Русский стандарт", 0.5л., крепостью 40%,

- 2 бутылки водки "Мягков", 0.5л., крепостью 40%,

- 1 бутылку текилы "Легенда Милагро Серебряная", 0.5л., крепостью 40%,

- 1 бутылку виски "Джонни Уокер Блек Лейбл", 1л., крепостью 43%,

- 1 бутылку вермута "Мартини Розато" розовый, 1л, крепостью 15%,

- 8 бутылок вина столового полусладкого "Хок", 0.75 л., крепостью 8.5%,

- 1 бутылку вина столового полусладкого белого "Монастырская изба", 0.7л., крепостью 9-11%,

- 5 бутылок вина "Российское шампанское" полусладкое. 0.75л., крепостью 10.5-12.5%

и подвергнуть уничтожению.