Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2008 г. N КА-А40/6316-08 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты на сумму подлежащих возмещению налоговых вычетов, поскольку установлено, что налоговым органом допущена просрочка в исполнении заявления о возврате сумм налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2008 г. N КА-А40/6316-08
(извлечение)

ОАО "ТАИФ-НК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании инспекции начислить и уплатить проценты в сумме 2.433.391, 03 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, поскольку налоговым органом допущена просрочка в исполнении заявления о возврате сумм налоговых вычетов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, поскольку общество обращалось в инспекцию с заявлениями о зачете НДС; срок возврата оставшейся после зачета суммы НДС налоговым органом не нарушен.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления в инспекцию. В отзыве заявитель указывает на то, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы жалобы - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя инспекции, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "ТАИФ-НК".

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения общества, изложенные в отзыве, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты отмене и изменению не подлежат по следующим основаниям.

Руководствуясь положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.01.2007, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, суды пришли к выводу о том, что сумма НДС, в связи с несвоевременным возвратом которой возникло требование о начислении и взыскании процентов, подлежала возврату налогоплательщику по решению N 1087 от 06.07.07 о возмещении НДС в сумме 398.385.816 руб., принятому МРИФНС России N 11 по Республике Татарстан, и в соответствии с направленным в эту же инспекцию заявлением общества от 31.05.07 о возврате НДС на расчетный счет заявителя.

Как правильно указали суды, повторного обращения общества с заявлением о возврате налога, но уже в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (новое место учета), не требовалось.

Вместе с тем, общество обратилось к ответчику сначала с заявлением от 24.07.07 о возврате НДС в сумме 398.385.816 руб., а затем 30.07.07 с заявлениями о возврате НДС в сумме 295.099.077 руб. и о зачете НДС в сумме 103.286.739 руб.

Решение о зачете принято инспекцией 31.07.07, а решение о возврате - 14.08.07.

С учетом сроков возврата НДС, предусмотренных положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами ст. 6.1 НК РФ, суд первой инстанции проверил период расчета процентов и сумму процентов (с учетом уточнения обществом расчета в этой части) и признал их правильными (за период с 24.07.07 - 30.07.07 проценты начислены на сумму 398.385.816 руб., а с 31.07.07 по 19.08.07 (дата, предшествующая дню фактического возврата) - на сумму 295.099.077 руб., то есть с учетом заявления о зачете).

Довод инспекции о том, что при наличии заявления о зачете проценты начислению не подлежат, отклоняется, поскольку, как уже указано выше, заявление о зачете касалось лишь части суммы НДС, подлежащей возмещению, и, к тому же, оно было датировано 30.07.07, в то время как ранее подавалось заявление о возврате всей суммы НДС, однако инспекцией в установленные сроки возврат налога произведен не был, при том, что в тот период никаких задолженностей перед бюджетом у общества не имелось.

Утверждение о соблюдении сроков возврата НДС противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным доказательствам, исследованным судебными инстанциями и получившим правильную оценку.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55820/07-98-312 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.