Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 09АП-3067/2008

г. Москва

Дело N А40-55820/07-98-312

"09" апреля 2008 г.

N 09АП-3067 /08-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" апреля 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.

Судей Хвощенко А.Р., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 г.

по делу N А40-55820/07-98-312, принятое судьёй Котельниковым Д.В.

по иску (заявлению) ОАО "ТАИФ-НК"

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - Катков М.В. удостоверение УР N 431192 по доверенности N 20 от 01.02.2008 г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "ТАИФ-НК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании инспекцию начислить и уплатить проценты в сумме 2 433 391, 03 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о допущенной налоговым органом просрочки в исполнении заявления о возврате сумм налоговых вычетов.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В апелляционной жалобе указывает на отсутствие просрочки в возврате сумм налоговых вычетов.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как установлено п. 1 ст. 176 НК РФ, если сумма налоговых вычетов по итогам налогового периода превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Срок на принятие решения о возмещении соответствующих сумм в течение 7 дней установлен пунктом 2 указанной статьи, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ в редакции, действующей с 01,01.2007. определено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 176 НК установлено, что одновременно с решением о привлечении либо отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, налоговым органом выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается согласно пункту 6 статьи 176 Кодекса по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию.

Пунктом 8 статьи 176 Кодекса установлено, что поручение на возврат суммы налога на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога.

В случае нарушения установленных сроков возврата налога пунктом 10 статьи 176 НК РФ предусмотрено начисление процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Как следует из обстоятельств дела, общество представило в Межрайонную ИФНС России N 11 по Республике Татарстан по месту своего нахождения налоговую декларацию по НДС за январь 2007 года, согласно которой заявило к возмещению из бюджета 398 562 578 руб., в том числе по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов -251 495 256 руб.

Заявитель 28.02.2007 поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Письмом от 23.05.2007 N 01-1024 (т.1 л.д.23-24) общество обратилось в инспекцию заявлением о возврате на расчетный счет суммы налога, подлежащей возмещению, в размере 398 562 578 руб.

Налоговый орган письмом от 05.07.2007 N 52-17-11/14820 (т.1 л.д.41) сообщил обществу, что по результатам налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N11 по Республике Татарстан составлен акт N 1040.1 от 04.06.2007, согласно которому сумма к возмещению составила 388 218 949 руб.

При этом инспекция указала, что заявление от 23.05.2007 будет рассмотрено после вынесения решения по итогам налоговой проверки.

Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан 06.07.2007 принято решение N 1087 (т.1 л.д. 18-21), в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС за январь 2007 года на сумму 176 762 руб., подтверждена сумма возмещения в размере 398 385 816 руб., применение налоговой ставки 0 процентов к реализации на сумму 2 419 229 014 руб. признано обоснованным.

Указанное решение получено представителем общества 06.07.2007 (т.1 л.д.21).

Письмом N 3/3-754 от 24.07.2007 (т.1 л.д.42) общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы НДС за январь 2007 года в размере 398 385 816 руб. на расчетный счет в банке.

Письмом N 3/3-765 от 30.07.2007 (т.1 л.д.44) из суммы переплаты по НДС, образовавшейся по налоговой декларации за январь 2007 года, общество просило зачесть в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет 32 747 862 руб. за 2 квартал 2007 года и 70 538 877 руб. в счет уплаты авансовых платежей за 3 квартал 2007 года.

Зачет переплаты по НДС в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в общей сумме 103 286 739 руб. произведен инспекцией 31.07.2007 на основании решения о зачете N 1970 (т.1 л.д.26).

Письмом N 3/3-766 от 30.07.2007 (т.1 л.д.46) общество скорректировало заявляемую к возврату по налоговой декларации за январь 2007 года сумму НДС на сумму зачета и просило вернуть на расчетный счет в банке 295 099 077 руб.

Возврат НДС в размере 295 099 077 руб. на счет общества в банке произведен 20.08.2007 (т.1 л.д.39-40) платежным поручением N 000985 от 14.08.2007 (т.1 л.д.27) на основании Решения о возврате N 2025/1992 от 14.08.2007 (т.1 л.д.25).

Поскольку из обстоятельств дела следует, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате НДС до окончания налоговой проверки письмом от 23.05.2007 N 01-1024, обоснованность заявленных к возмещению сумм налоговых вычетов частично подтверждена решением N 1087 от 06.07.2007 г., то, как правомерно указал суд первой инстанции, сумма налоговых вычетов подлежала возврату инспекцией с учетом указанного решения, без необходимости повторного обращения обществом с соответствующим заявлением от 24.07.2007 N 3/3-754.

Довод налогового органа относительно того, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату на основании п. 6 ст. 176 НК РФ по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, не соответствует НК РФ.

Пунктом 2 статьи 6.1 НК РФ установлено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно пункту 6 указанной статьи срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, инспекция обязана начислить и уплатить проценты с 24.07.2007 г.

Подача обществом 30.07.2007 заявления о зачете части подлежащей возврату суммы налога в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам не имеет правового значения, поскольку у инспекции уже возникла обязанность по начислению процентов за нарушение сроков возврата сумм налога.

Уточненный расчет общества по начислению процентов судом проверен и признан правильным.

Возражений относительно представленного расчета инспекцией не представлено.

Налоговым органом также не приведено доводов о наличии у заявителя недоимки по налогам и сборам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 г. по делу N А40-55820/07-98-312 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

А.Р. Хвощенко Н.Н. Кольцова