Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2008 г. N КА-А40/6455-08 Обязывая налоговый орган уплатить проценты за просрочку возврата НДС, суд исходил из того, что решение о возврате сумм налога было принято несвоевременно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2008 г. N КА-А40/6455-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Лукойл-Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 уплатить проценты за просрочку возврата НДС за июнь 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Отзыв поступил в судебном заседании и заявлено ходатайство о приобщении отзыва.

Суд, выслушав мнение представителя налогового органа, совещаясь на месте определил: ходатайство удовлетворить и приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлена была налоговая декларация по НДС по 0 налоговой ставке за июнь 2005 года.

Общество направило в налоговый орган заявление о начислении суммы процентов в связи с нарушением сроков возврата сумм НДС по экспортным операциям за июнь 2005 года, которое получено Межрегиональной Инспекцией 10 декабря 2007 года (л.д. 43).

Заявление о возврате НДС в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по периоду "июнь 2005 года" получено Инспекцией 20 октября 2005 года (л.д. 40).

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекцию уплатить проценты за просрочку возврата НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьей 176 НК РФ и исходил из того, что налогоплательщик правомерно заявил требование на начисление и уплату процентов, поскольку налоговым органом нарушены сроки возврата налога.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Из анализа статьи 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика, что исследовано судом.

По смыслу всех абзацев п. 4 ст. 176 НК РФ в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.

При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, связанные с возмещением налога из бюджета.

Из содержания пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность налогового органа заключается в принятии решения о возврате сумм налога из соответствующего бюджета в установленный законодательством срок и направлении в тот же срок этого решения на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, что в данном случае сделано налоговым органом несвоевременно.

Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела установили, что налоговым органом обязанность по возврату Обществу суммы НДС исполнена с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом кассационная судебная инстанция учла судебно-арбитражную практику относительно спорного вопроса.

На основании изложенного, кассационная инстанция находит обоснованным начисление процентов за несвоевременный возврат НДС.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права судами не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Государственная пошлина уплачена налоговым органом в сумме 1 000 руб. (одна тысяча рублей) согласно платежному поручению N 278 от 9 июня 2008 года, которое приобщено к материалам дела.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. по делу N А40-1791/08-80-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.