Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 09АП-5152/2008

г. Москва

Дело N А40-1791/08-80-6

21 мая 2008 г.

N 09АП-5152/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.В. Новиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2008

по делу N А40-1791/08-80-6, принятое судьей Г.Ю. Юршевой

по заявлению ЗАО "Лукойл-Нефтехим"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании начислить и выплатить проценты в размере 16 221 860 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.М. Дятлова, В.В. Процко

от заинтересованного лица - К.Я. Павлова

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лукойл-Нефтехим" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании начислить и выплатить проценты в размере 16 221 860 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за июнь 2005.

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.03.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества полностью.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Налоговый орган обращает внимание на то, что проценты могут быть начислены только с даты вступления в законную силу судебного акта, которым подтверждено право налогоплательщика на возмещение налога.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2008 не имеется.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. Несоблюдение ими промежуточных сроков в расчет не принимается. Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость формируется следующим образом. Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, 20.07.2005 общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и заявленных налоговых вычетов в сумме 75 489 523 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве вынесено решение от 23.11.2005 N 05-30/126, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 75 489 523 руб.

Решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве от 23.11.2005 N 05-30/126 отменено Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве (письмо от 30.03.2007 N 34-25/028735).

С 30.12.2005 общество переведено на налоговый учет в другой налоговый орган - Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Поскольку сумма налога по декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2005 возвращена не была, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции произвести возврат суммы налога за июнь 2005.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2007 по делу N А40-74477/05-115-461, вступившим в законную силу, налоговый орган обязан возместить обществу 75 489 523 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2005 путем возврата.

Письменное заявление о возврате суммы налога на добавленную стоимость за июнь 2005 подано заявителем в налоговый орган 20.10.2005.

Денежные средства были зачислены на расчетный счет общества - 15.10.2007 платежным поручением N 76.

Таким образом, даты просрочки возврата налога на добавленную стоимость следует определить с 12.12.2005 (20.07.2005 плюс три месяца плюс восемь дней плюс две недели) по 14.10.2007.

Правильность расчета процентов, произведенных судом первой инстанции за указанный период, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным. Налоговым органом правильность расчета процентов не оспаривается.

Поскольку общество в установленном налоговом законодательстве порядке подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя об обязании инспекции начислить и выплатить проценты в размере 75 489 523 руб. за просрочку возврата налога на добавленную стоимость за июль 2005.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод инспекции о том, что проценты могут быть начислены только с даты вступления в законную силу судебного акта, которым подтверждено право налогоплательщика на возмещение налога, как несоответствующий положениям ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что налоговый орган, оспаривая лишь дату, с которой следует обществу начислять проценты, не приводит соответствующий расчет процентов в апелляционной жалобе, и в просительной ее части необоснованно просит отменить решение суда в полном объеме.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 13.03.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2008 по делу N А40-1791/08-80-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева