Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2008 г. N КА-А40/6482-08 Удовлетворяя иск в части возврата денежных средств, суд исходил из того, что, поскольку действия налогового органа по принудительному изъятию денежных средств признаны незаконными, то указанная сумма подлежит возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2008 г. N КА-А40/6482-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 г.

ЗАО "Раменский автоцентр КАМАЗ" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИ ФНС РФ N 1 по Московской области (далее Инспекция, налоговый орган) об обязании: возвратить денежные средства в сумме 17829721, 56 руб.; уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 31424 руб.; взыскать расходы по совершению исполнительных действий, исполнительский сбор и расходы на подготовку паспорта БТИ в сумме 141 358, 57 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал налоговый орган возвратить Обществу излишне взысканную сумму 1729771, 56 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство и выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2004 г. Инспекцией вынесено решение N 3 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента-организации), которое было направлено в ССП Раменского района ПССП для исполнения (т. 1 л.д. 74).

На основании указанного решения старшим судебным приставом-исполнителем Раменского районного подразделения ГУФС СП по Московской области от 03.11.2004 г. возбуждено исполнительное производство N 1714-17/05 о принудительном взыскании налогов и пени за счет имущества должника Общества, в котором установлен добровольные срок выплаты указанной суммы до 5 дней (т. 1 л.д. 72).

29.12.2005 г. на основании возбужденного исполнительного производства N 1714-17/05 о принудительном взыскании налогов и пени за счет имущества должника и постановления N 3 от 29.10.2004 г. Инспекции о взыскании налогов и пени с Общества в сумме 1729771,56 руб. вынесено постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий в сумме 19470 руб., согласно смете расходов от 29.12.2005 г. (т 1 л.д. 71), а также взыскан исполнительский сбор в сумме 86388,57 руб.

29.12.2005 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 1714-17/05 от 03.11.2004 г. в связи с фактическим исполнением, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 58-64, 114-155).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 г. по делу А41-К2-29319/05 решение N 3 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) в части взыскания с Общества суммы 1 729 771 руб. признано недействительным, поскольку вынесено за пределами срока, установленного законодательством о налогах и сборах (т. 1 л.д. 7-10).

Кроме того, требование N 1335 от 27.10.2006 г., на основании которого вынесено решение N 3, в нарушение ст. 69 НК РФ не содержит подробных данных об основаниях взимания налога.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 г. N 10353/05 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

Таким образом, оснований для взыскания с Общества спорной суммы у налогового органа не имелось.

Общество обратилось с заявлением о возврате излишне взысканного налога вх. N 26048 от 17.08.2007 г. и вх. N 6540994 от 11.09.2007 г.

Возврат налога произведен не был.

Полагая указанные бездействия Инспекции незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что требования налогоплательщика правомерны и основаны на положениях ст. 79 НК РФ.

В соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Поскольку налог и пени были уплачены Обществом в рамках исполнительного производства, то имело место принудительное изъятие денежных средств.

При указанных обстоятельствах, правомерным является вывод суда о том, что поскольку решением суда действия налогового органа по принудительному изъятию денежных средств в сумме 1 729 771 руб. признаны незаконными, то указанная сумма подлежит возврату в соответствии со ст. 79 НК РФ.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 года по делу N А41-К2-21215/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.