Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2008 г. N КГ-А40/6007-08 Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилые помещения, суд исходил из того, что зарегистрированное право третьего лица на спорные помещения, включая правовые основания государственной регистрации, не признаны недействительными, запись о государственной регистрации права собственности РФ в настоящее время погашена в связи с регистрацией перехода права собственности на спорные помещения к третьему лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2008 г. N КГ-А40/6007-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 г.

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 242,5 кв.м (1-й этаж жилого дома; помещение VII, комнаты: N 1-64,1 кв.м, N 1а - 4,6 кв.м, N 2 - 3,0 кв.м, N 3 - 2,5 кв.м, N 4 -1,3 кв.м, N 5 - 2,8 кв.м, N 6 - 7,5 кв.м, N 7 - 4,3 кв.м, N 7а - 1,3 кв.м, N 8 - 2,5 кв.м, N 9 - 4,3 кв.м, N 10 - 18,1 кв.м; помещение VIII, комнаты: N 1 - 59,6 кв.м, N 2 - 2,6 кв.м, N 3 - 42,0кв.м, N 4 - 2,5 кв.м, N 5 - 1,2 кв.м, N 6 - 2,5 кв.м, N 7 - 6,3 кв.м, N 8 - 7,0 кв.м, N 9 - 2,5 кв.м), расположенные по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 12, корп. 1; признании недействительной государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 242,5 кв.м (1-й этаж жилого дома; помещение VII, комнаты: N 1 - 64,1 кв.м, N 1а - 4,6 кв.м, N 2 - 3,0 кв.м, N 3 - 2,5 кв.м, N 4 - 1,3 кв.м, N 5 - 2,8 кв.м, N 6 - 7,5 кв.м, N 7 - 4,3 кв.м, N 7а - 1,3 кв.м, N 8 - 2,5 кв.м, N 9 - 4,3 кв.м, N 10 - 18,1 кв.м; помещение VIII, комнаты: N°1- 59,6 кв.м, N 2 - 2,6 кв.м, N 3 - 42,0 кв.м., N 4 - 2,5 кв.м, N 5 - 1,2 кв.м, N 6 - 2,5 кв.м, N 7 -6,3 кв.м, N 8 - 7,0 кв.м, N 9 - 2,5 кв.м), расположенные пол адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 12, корп. 1, оформленную записью в ЕГРП от 30.06.2006 г. N 77-77-13/008/2006-242 и свидетельством от 30.06.2006 г. серия 77 АГ N 590335 (л.д. 3-5 т. 1).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 4 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, ст.ст. 2, 6, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что поскольку спорные нежилые помещения построены для размещения объектов культурно-бытового назначения, то согласно Приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 3020-1 относятся к объектам муниципальной собственности.

Решением от 19 марта 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80370/06-6-486 признано право собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 242,5 кв.м (1-й этаж жилого дома; помещение VII, комнаты: N 1 - 64,1 кв.м, N 1а - 4,6кв.м, N 2 - 3,0 кв.м, N 3 - 2,5 кв.м, N 4 - 1,3 кв.м, N 5 - 2,8 кв.м, N 6 - 7,5 кв.м, N 7 - 4,3 кв.м, N 7а - 1,3 кв.м, N 8 - 2,5 кв.м, N 9 - 4,3 кв.м, N 10 - 18,1 кв.м; помещение VIII, комнаты: N 1 - 59,6 кв.м, N 2 - 2,6 кв.м, N 3 - 42,0 кв.м, N 4 - 2,5кв.м, N 5 - 1,2 кв.м, N 6 - 2,5кв.м, N 7 - 3 кв.м, N 8 - 7,0 кв.м, N 9 - 2,5 кв.м), расположенные по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 12, корп. 1; признана недействительной государственная регистрация права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 242,5 кв.м (1-й этаж жилого дома; помещение VII, комнаты: N 1 - 64,1 кв.м., N 1а - 4,6 кв.м, N 2 - 3,0 кв.м, N 3 - 2,5 кв.м, N 4 - 1,3 кв.м, N 5 - 2,8 кв.м, N 6 - 7,5 кв.м, N 7 - 4,3 кв.м, N 7а -1,3 кв.м, N 8 - 2,5 кв.м, N 9 - 4,3 кв.м, N 10 - 18,1 кв.м; помещение VIII, комнаты: N 1 - 59,6 кв.м, N 2 - 2,6 кв.м, N 3 - 42,0 кв.м, N 4 - 2,5 кв.м, N 5 - 1,2 кв.м, N 6 - 2,5 кв.м, N 7 - 6,3 кв.м, N 8 - 7,0 кв.м, N 9 - 2,5 кв.м), расположенные по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 12, корп. 1, оформленную записью в ЕГРП от 30.06.2006 г. N 77-77-13/008/2006-242 и свидетельством от 30.06.2006 г. серия 77 АГ N 590335. В иске к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве отказано (л.д. 107-109 т. 2).

Постановлением от 30 мая 2007 года N 09АП-6380/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 19 марта 2007 года Арбитражного суда г. Москвы отказано в признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 242,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 12, корп. 1. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 24-26 т. 3).

Постановлением от 29 октября 2007 г. N КГ-А40/8761-07 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 19 марта 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30 мая 2007 года N 09АП-6380/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80370/06-6-486 отменены. Указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (л.д. 110-113 т. 4).

При этом судом кассационной инстанции было указано на следующее. В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Оспариваемые судебные акты фактически приняты о правах и обязанностях К., не привлеченного к участию в деле, который в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2007 г. серия 77 АД 319547 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-13/005/2007-176) на дату принятия постановления суда апелляционной инстанции являлся собственником нежилого помещения общей площадью 242,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 12, корп. 1. При новом рассмотрении суду надлежит привлечь К. к участию в деле, истребовать договор купли-продажи от 19.12.2006 г. N 40А/2006 с ФГУП "Ресурс", акт о приеме передаче здания (сооружения) от 19.12.206 г. N 00000055, акт от 22.01.2007 г. на основании которых было зарегистрировано право собственности К.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 г. суд привлек К. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 114 т. 4).

Решением от 25 января 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80370/06-6-486 Департаменту имущества г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 18-19 т. 5).

Постановлением от 2 апреля 2008 г. N 09АП-2562/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 25 января 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80370/06-6-486 изменено. Из мотивировочной части решения исключен следующий текст: "В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд в данном процессе не дает правовую оценку договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 декабря 2006 г. N 40А/2006". В остальной части указанное решение оставлено без изменения (л.д. 79-82 т. 5).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что зарегистрированное право К. на спорные помещения, включая правовые основания государственной регистрации, не признаны недействительными, запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в настоящее время погашена, в связи с регистрацией перехода права собственности на спорные помещения к К.

По делу N А40-80370/06-6-486 Арбитражного суда г. Москвы поступило две кассационных жалобы от истца - Департамента имущества г. Москвы и третьего лица - ООО "Лазуринт", в которых они просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Лазуринт" также просило направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявители - Департамент имущества г. Москвы и ООО "Лазуринт" указывают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды не применили нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, в результате чего приняли необоснованные и незаконные судебные акты.

Отзывов на кассационную жалобу от ответчиков - Росимущества, УФРС по Москве; третьих лиц - ФГУП "Ресурс", ГУ ЖЭК N 16 ЖКО КЭУ Минобороны РФ, К. не поступило.

Третье лицо - ГУ ЖЭК N 16 ЖКО КЭУ Минобороны РФ, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца - Департамента имущества г. Москвы и третьего лица - ООО "Лазуринт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Департамента имущества г. Москвы, уточнил просительную часть кассационной жалобы - просил принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков - Росимущества, УФРС по Москве, третьих лиц - ФГУП "Ресурс", К. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом исковых требований по настоящему делу является признание права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 242,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 12, корп. 1., при этом в качестве обоснования заявленного требования со ссылкой на статьи 8, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на пункты 2, 4 Приложения N 3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Выполняя указания суда кассационной инстанции суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы определением от 19 ноября 2007 года привлек гр-на К. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 114 т. 4)

К. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 апреля 2007 г. серия 77 АД 319547 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-13/005/2007-176) является собственником нежилого помещения общей площадью 242,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 12, корп. 1.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что зарегистрированное право К. на спорные помещения, включая правовые основания государственной регистрации, в установленном судом порядке не признаны недействительными, запись о государственной регистрации права собственности РФ в настоящее время погашена, в связи с регистрацией перехода права собственности на спорные помещения к К.

Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 г. N 15184/06.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 января 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и на постановление от 2 апреля 2008 г. N 09АП-2562/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80370/06-6-486 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента имущества г. Москвы и ООО "Лазуринт" - без удовлетворения.