Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2007 г. N КГ-А40/8761-07 Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2007 г. N КГ-А40/8761-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2008 г. N КГ-А40/6007-08

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 242,5 кв.м (1-й этаж жилого дома; помещение VII, комнаты: N 1 - 64,1 кв.м, N 1а - 4,6 кв.м, N 2 - 3,0 кв.м, N 3 - 2,5 кв.м, N 4 - 1,3 кв.м, N 5 - 2,8 кв.м, N 6 - 7,5 кв.м, N 7 - 4,3 кв.м, N 7а - 1,3 кв.м, N 8 - 2,5 кв.м, N 9 - 4,3 кв.м, N 10 - 18,1 кв.м; помещение VIII, комнаты: N 1 - 59,6 кв.м, N 2 - 2,6 кв.м, N 3 - 42,0 кв.м, N 4 - 2,5 кв.м, N 5 - 1,2 кв.м, N 6 - 2,5 кв.м, N 7 - 6,3 кв.м, N 8 - 7,0 кв.м, N 9 - 2,5 кв.м), расположенные по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 12, корп.1; признании недействительной государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 242,5 кв.м (1-й этаж жилого дома; помещение VII, комнаты: N 1 - 64,1 кв.м, N 1а - 4,6 кв.м, N 2 - 3,0 кв.м, N 3 - 2,5 кв.м, N 4 - 1,3 кв.м, N 5 - 2,8 кв.м, N 6 - 7,5 кв.м, N 7 - 4,3 кв.м, N 7а - 1,3 кв.м, N 8 - 2,5 кв.м, N 9 - 4,3 кв.м, N 10 - 18,1 кв.м; помещение VIII, комнаты: N 1 - 59,6 кв.м, N 2 - 2,6 кв.м, N 3 - 42,0 кв.м., N 4 - 2,5 кв.м, N 5 - 1,2 кв.м, N 6 - 2,5 кв.м, N 7 - 6,3 кв.м, N 8 - 7,0 кв.м, N 9 - 2,5 кв.м), расположенные пол адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 12, корп. 1, оформленную записью в ЕГРП от 30.06.2006 г. N 77-77-13/008/2006-242 и Свидетельством от 30.06.2006 г. серия 77 АГ N 590335.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 4 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, ст.ст. 2, 6, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что поскольку спорные нежилые помещения построены для размещения объектов культурно-бытового назначения, то согласно Приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 29.12.91 N 3020-1 относятся к объектам муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2007 года по делу N А40-80370/06-6-486 признано право собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 242,5 кв.м (1-й этаж жилого дома; помещение VII, комнаты: N 1 - 64,1 кв.м, N 1а - 4,6 кв.м, 112 - 3,0 кв.м, N 3-2,5 кв.м, N 4 - 1,3 кв.м, N 5 - 2,8 кв.м, N 6 - 7,5 кв.м, N 7 - 4,3 кв.м, N 7а - 1,3 кв.м, N 8 - 2,5 кв.м, N 9 - 4,3 кв.м, N 10 - 18,1 кв.м; помещение VIII, комнаты: N 1 - 59,6 кв.м, N 2 - 2,6 кв.м, N 3 - 42,0 кв.м, N 4 - 2,5 кв.м, N 5 - 1,2 кв.м, N 6 - 2,5 кв.м, N 7 - 3 кв.м, N 8 - 7,0 кв.м, N 9 - 2,5 кв.м), расположенные по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 12, корп. 1; признана недействительной государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 242,5 кв.м (1-й этаж жилого дома; помещение VII, комнаты: N 1 - 64,1 кв.м, N 1а - 4,6 кв.м, N 2 - 3,0 кв.м, N 3 - 2,5 кв.м, N 4 - 1,3 кв.м, N 5 - 2,5 кв.м, N 6 - 7,5 кв.м, N 7 - 4,3 кв.м, N 7а -1,3 кв.м, N 8 - 2,5 кв.м, N 9 - 4,3 кв.м, N 10 - 18,1 кв.м; помещение VIII, комнаты: N 1 - 59,6 кв.м, N 2 - 2,6 кв.м, N 3 - 42,0 кв.м, N 4 - 2,5 кв.м, N 5 - 1,2 кв.м, N 6 - 2,5 кв.м, N 7 -6,3 кв.м, N 8 - 7,0 кв.м, N 9 - 2,5 кв.м), расположенные по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 12, корп.1, оформленную записью в ЕГРП от 30.06.2006 N 77-77-13/008/2006-242 и Свидетельством от 30.06.2006 серия 77 АГ N 590335. В иске к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве отказано.

Постановлением от 30 мая 2007 года N 09АП-6380/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2007 года отказано в признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 242,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 12, корп. 1. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что у истца отсутствуют полномочия на представление прав и законных интересов К. В материалы дела не представлено доказательств регистрации перехода права собственности на спорные помещения к К., в связи чем нет оснований утверждать, что принятым решением нарушены права лица, не являющегося собственником или законным владельцем спорных помещений.

По делу N А40-80370/06-6-486 поступило три кассационных жалобы: от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимуществом, ответчика), ФГУП "Ресурс" (третьего лица), К. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Росимущество в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. При этом заявитель ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что ввиду отсутствия в материалах дела доказательств регистрации перехода прав собственности на спорное имущество к К., у суда нет оснований утверждать, что принятым решением будут затронуты права последнего, нельзя считать обоснованным. Вторым ответчиком по настоящему делу являлось ГУ ФРС по г. Москве. Сведения ГУ ФРС по Москве относительно регистрации перехода прав на недвижимое имущество не представлялись в Росимущество. В связи с чем, по мнению заявителя, Росимущество не могло обладать документами, подтверждающими регистрацию перехода права собственности, следовательно, и не могло их направить в суд апелляционной инстанции на момент подачи апелляционной жалобы (19.04.2007). Согласно ч. 5 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае предоставления органами государственной власти доказательств по делу, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Ввиду этого заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции не были установлены фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение при рассмотрении указанного спора, в связи с чем и не был применен закон, подлежащий применению (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В результате чего, по мнению заявителя, оспариваемые по делу судебные акты, вынесенные первой и апелляционной инстанциями, на прямую затронули права и законные интересы физического лица (К.), которое не привлекалось к участию в деле, и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, являлось законным правообладателем спорного имущества.

ФГУП "Ресурс" и К. в кассационных жалобах просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на следующее. Спорное помещение не являлось собственностью Российской Федерации на дату принятия судом апелляционной инстанции постановления. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.04.2007 г. серия 77 АД 319547 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-13/005/2007-176) собственником нежилого помещения общей площадью 242,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 12, корп. 1 являлся К., в силу этого решение принято о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, которое в настоящее время является собственником спорного имущества - К., что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации является безусловным основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

От лица - ДИгМ поступил отзыв на кассационную жалобу К. (КГ-А40/8761-07-Д10 от 19.10.2007). От третьего лица - ООО "Лазурит" поступили отзывы на кассационные жалобы Росимущества (КГ-А40/8761-07-Д4), ФГУП "Ресурс" (КГ-А40/8761-07-Д3 от 23.08.2007) и К. (КГ-А40/8761-07-Д11 от 19.10.2007). В указанных отзывах ДИгМ и ООО "Лазурит" просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Отзывов на кассационные жалобы от ответчика - УФРС по Москве и третьего лица - ГУ ЖЭК N 16 ЖКО КЭУ Минобороны РФ не поступило.

Ответчик - УФРС по Москве и третье лицо - ГУ ЖЭК N 16 ЖКО КЭУ Минобороны РФ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Росимущества (ответчика), ФГУП "Ресурс" (третьего лица), К. (в порядке ст. 42 АПК РФ) поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители истца - ДИгМ и третьего лица - ООО "Лазурит" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и доводы представленных на них отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Оспариваемые судебные акты фактически приняты о правах и обязанностях К., не привлеченного к участию в деле, который в соответствии со свидетельствам о государственной регистрации права от 12.04.2007 г. серия 77 АД 319547 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-13/005/2007-176) на дату принятия постановления суда апелляционной инстанции являлся собственником нежилого помещения общей площадью 242,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр. Погонный, д. 12, корп. 1.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом неправильно применены нормы материального права в связи с чем не были установлены обстоятельства, подлежавшие установлению, а поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2007 года и постановление от 30 мая 2007 года N 09АП-6380/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80370/06-6-486 подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суда надлежит привлечь К. к участию в деле, истребовать договор купли-продажи от 19.12.2006 г. N 40А/2006 с ФГУП "Ресурс", акт о приеме передаче здания (сооружения) от 19.12.206 г. N 00000055, акт от 22.01.2007 г. на основании которых было зарегистрировано право собственности К., всесторонне исследовать все представленные доказательства и на основании их оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 19 марта 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 мая 2007 года N 09АП-6380/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80370/0-486 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.