Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2008 г. N КА-А40/6208-08 Удовлетворяя требования по делу о признании решения налогового органа недействительным, суд исходил из того, что представленные к проверке документы, подтверждающие суммы, указанные в налоговой декларации, свидетельствуют о правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2008 г. N КА-А40/6208-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2008 г.

28 февраля 2007 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (ИФНС России N 31 по г. Москве) принято решение N 16-21/42ДСП, которым обществу с ограниченной ответственностью "Печора Эксплорейшн" (ООО "Печора Эксплорейшн") отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в размере 37047676 руб., доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в размере 561196 руб., общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 112239 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 45-55).

Решение вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 3 квартал 2006 г. по налогу на добавленную стоимость.

ООО "Печора Эксплорейшн" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании указанного решения налогового органа недействительным, считая его незаконным, а также об обязании ИФНС России N 31 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, в том числе возместить сумму НДС в размере 37047676 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 31 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие налоговые вычеты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 31 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Печора Эксплорейшн" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на вычеты по НДС за 3 квартал 2006 г.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, о приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, в том числе объектов незавершенного строительства) на территории РФ, об уплате им НДС в составе цены приобретаемого товара, принятия товара на учет свидетельствуют договор заявителя с ООО "НБНК" от 28 марта 2006 г. N 6, а также агентский договор с ОАО "Печоранефть" от 28 марта 2006 г. согласно которому ОАО "Печоранефть" берет на себя обязательства по заключению и контролю над исполнением договоров подряда, поставки и других договоров с третьими лицами по реконструкции и обустройству скважин Лигинского нефтяного месторождения, контролю и организации строительства; счета-фактуры, платежные документы, акты приема-передачи товара.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные к проверке документы, подтверждающие суммы, указанные в налоговой декларации, свидетельствуют о правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС.

Ссылка налогового органа на несоблюдение требований, установленных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в части указания номеров платежно-расчетных документов в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг) в счетах-фактурах, представленных ООО "Печора Эксплорейшн" на проверку, обоснованно не принята судами. Счет-фактура N 00000011 от 18 августа 2006 г. был исправлен и представлен в материалы дела, следовательно, оснований к отказу в применении налогового вычета по данному счету-фактуре не имеется.

Доводы налогового органа относительно получения налогового вычета по счетам-фактурам N 00000004 от 01 апреля 2006 г., N 00000005 от 22 июня 2006 г., N 00000006 от 30 июня 2006 г., N 00000007 от 22 июня 2006 г., N 00000009 от 23 июня 2006 г., N 00000323 от 10 июня 2006 г., N 00000327 от 30 июня 2006 г., N 00000284 от 31 мая 2006 г. в 3 квартале 2006 г., в то время как указанные счета-фактуры выставлены во 2 квартале 2006 г., не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку согласно ст. 173 НК РФ налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета в течение трех лет со дня окончания соответствующего налогового периода.

Ссылка налогового органа на то, что заявитель намерен получить необоснованную налоговую выгоду также была проверена судами и ей дана надлежащая оценка.

Не нашло своего подтверждения утверждение инспекции о представлении налогоплательщиком на проверку ненадлежащим образом оформленных документов, в частности, договоров N 24 от 1 июня 2006 г., N 10/2005 от 15 ноября 2005 г., N 6 от 28 марта 2006 г., N П7/45 от 17 февраля 2006 г., от 12 февраля 2003 г., заключенных между третьими лицами во исполнение агентского договора от 28 марта 2006 г. (т. 1 л.д. 27-30).

Судами дана оценка дефектам в составлении данных договоров, на которые указано налоговым органом.

Что касается налоговых вычетов, заявленных в связи с приобретением товаров (работ, услуг) за счет заемных средств и строительством поисковых нефтяных скважин для добычи нефти и нефтяного (попутного) газа на территории Ненецкого автономного округа, то действующее налоговое законодательство не ставит право на налоговый вычет в зависимость от того, из каких средств (собственных или заемных) налогоплательщик оплачивает товары (работы, услуги), приобретаемые для производственной деятельности. Обратное налоговым органом не доказано.

Довод налогового органа об отсутствии гарантий получения ООО "Печора Эксплорейшн" дохода от добычи нефти и газа в будущем также обоснованно отклонен судами со ссылкой на ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье предпринимательская деятельность является самостоятельной деятельностью и осуществляется на свой риск, а предоставление каких-либо гарантий получения дохода в будущем действующим законодательством не предусмотрено.

Не может служить основанием к отмене судебных актов и довод инспекции о взаимозависимости участников сделки.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении N 53 от 12 октября 2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" взаимозависимость участников сделки сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды обоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств наличия таких иных обстоятельств либо обстоятельств, указанных в п. 5 Постановления, налоговым органом не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

По убеждению налогового органа, о получении необоснованной выгоды также свидетельствуют следующие обстоятельства: создание общества незадолго до совершения хозяйственной операции; приобретение ООО "Печора Эксплорейшн" агентских услуг у ООО "Ненецко-Белорусская нефтяная компания"; приобретение ООО "Печора Эксплорейшн" у ООО "Ненецко-Белорусская нефтяная компания" объектов незавершенного строительства на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи товара, в которых не содержится информация, раскрывающая конкретное содержание и суть проведенных работ; невозможность реального осуществления обществом операций с учетом места нахождения имущества; приобретение ООО "Печора Эксплорейшн" у ООО "Ненецко-Белорусская нефтяная компания" канцелярских принадлежностей, сантехнического оборудования; наличие расчетных счетов и произведение взаиморасчетов через один банк ООО КБ "Гранд Инвест Банк" у ООО "Печора Эксплорейшн" и ООО "Ненецко-Белорусская нефтяная компания"; осуществление основанной деятельности по месту нахождения обособленного подразделения, а не по юридическому адресу; постоянное заявление сумм налога на добавленную стоимость к возмещению; отсутствие платежей в бюджет по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций, минимальные платежи по единому социальному налогу; низкий уровень заработной платы сотрудников.

Судами обеих инстанций указано на то, что приведенные обстоятельства обусловлены особенностями деятельности общества и не влияют на право общества на налоговый вычет, в связи с чем отказ инспекции в применении обществом налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2006 года является необоснованным.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке данного обстоятельства у суда кассационной инстанции не имеется.

Обращает на себя внимание тот факт, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении налогового органа, отзыве на заявление ООО "Печора Эксплорейшн", апелляционной жалобе, им дана оценка судами двух инстанций.

Заявитель жалобы не указал, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судами при рассмотрении данного дела и которые могли бы служить поводом к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. по делу N А40-43978/07-80-187 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).