Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2008 г. N КГ-А40/3674-08
(извлечение)
По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2009 г. N КГ-А40/6853-09-П
Текст постановления приводится с учетом определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2008 г. N КГ-А40/3674-08 об исправлении опечатки
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2008 г.
Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "СГ-Транс" о взыскании задолженности в размере 97.133.183 руб. 62 коп., со ссылкой на то, что в 2004-2007 годах им оказаны транспортные услуги, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, в то время как ответчик неправомерно предъявлял к оплате истцу сумму налога, исчисленную по ставке 18 процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 августа 2007 года в иске было отказано со ссылкой на то, что начисленная ставка налога не является неосновательным обогащением, так как ответчик перечислил ее в бюджет.
Постановлением от 30 января 2008 года N 09АП-13188/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения исходя из того, на оказанные истцом услуги подлежит начислению НДС по ставке 18 процентов в силу пункта 3 статьи 164 Налогового Кодекса РФ.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец и лицо, не участвующее в деле - Межрегиональная инспекция Федеральной Налоговой Службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6) обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда в связи с длительным отсутствием судьи. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и ИМНС России, проверив в порядке статей 42, 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе ИМНС России подлежит прекращению по аналогии пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции исходя из следующего.
Судебная коллегия не нашла оснований для рассмотрения кассационной жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной Налоговой Службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в связи с чем прекратила производство по данной жалобе определением от 21 июля 2008 года N КГ-А40/3674-08-2.
Кассационная жалоба истца удовлетворению подлежит, так как спор разрешен с нарушением применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, иск был заявлен о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 97.133.183 руб. 62 коп., со ссылкой на то, что в 2004-2007 годах истцом были оказаны транспортные услуги по договору от 29.12.003 N 01/074/04-Сц.1990, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, в то время как ответчик неправомерно предъявлял к оплате истцу сумму налога, рассчитанную по ставке 18 процентов. Неправомерность начисления НДС подтверждено истцом вступившими в законную силу решениями суда. Истец уточнил, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 августа 2007 года в иске было отказано со ссылкой на то, что начисленная ставка налога не является неосновательным обогащением, так как ответчик перечислил ее в бюджет.
Апелляционный суд, отказывая в иске, исследовал обоснованность начисления налога на добавленную стоимость на оказанные услуги и оставил в силе решение, отказав в иске в связи с тем, что налог НДС был начислен правомерно.
Однако вывод суда об отсутствии неосновательного обогащения в связи с тем, что налог перечислен в бюджет (т.е. ответчик распорядился полученными денежными средствами), неправомерен, так как ответчик не вправе был самостоятельно изменять ставку налогообложения и получать необоснованно начисленный налог с истца.
Исследовав вопрос о правомерности начисления налога, апелляционный суд самостоятельно изменил предмет и основание иска, рассмотрев обоснованность начисления налога (что относится к административным отношениям между налогоплательщиком и налоговым органом), а не экономический спор между двумя юридическими лицами .
При таких обстоятельствах судебные акты подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует предложить истцу обосновать правовую природу заявленной в иске суммы, а также ее размер и разрешить спор с учетом вступивших в законную силу судебных актов об обоснованности начисления налога на добавленную стоимость.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
Решение от 1 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 января 2008 года N 09АП-13188/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14787/07-65-161 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2008 г. N КГ-А40/3674-08
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Текст постановления приводится с учетом определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2008 г. N КГ-А40/3674-08 об исправлении опечатки