Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2008 г. N КА-А40/6528-08 Оснований для зачета налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, в счет задолженности по налоговым санкциям не имеется, поскольку налоговым органом не представлено доказательств подлежащей уплате или взысканию задолженности по штрафам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2008 г. N КА-А40/6528-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 г.

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 2076 от 31.08.2007 года, вынесенного Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, МИ ФНС России по КН N 1).

Данным решением произведен зачет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению за март 2007 года в сумме 504 244,40 руб., в счет задолжности по налоговым санкциям по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов.

Решением суда от 03.03.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 года, требование Общества удовлетворено. Суды применили п. 4 ст. 176 НК РФ, в соответствии с которым зачет НДС, подлежащего возмещению, производится налоговым органом самостоятельно в счет погашения задолжности по штрафам, подлежащим уплате или взысканию.

Принимая судебные акты в пользу налогоплательщика, суды установили, что задолжность в сумме 504 244 руб. 40 коп., в счет которой произведен зачет, является налоговыми санкциями, наложенными в период с 2004 года по 01.01.2007 года. Данное обстоятельство установлено судами на основании справки о состоянии расчетов на 01.05.2004 года, актов сверки N 623 от 25.07.2005 года, N 1010 от 29.12.2005 года, N 18848 от 17.01.2007 года, N 5459 от 09.07.2007 года и не оспаривается налоговым органом.

Руководствуясь п. 7 ст. 114 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 04.11.2005 года N 137-ФЗ, от 09.07.1999 года N 154-ФЗ), согласно которому налоговые санкции в размере, превышающем 50 000 руб., взыскивались с организаций в судебном порядке, суды пришли к выводу о том, что санкции в размере 504 244,40 руб. должны взыскиваться только в судебном порядке. Инспекция не представила судебных актов о взыскании штрафа и доказательств соблюдения процедуры взыскания налоговых санкций, в связи с чем не имела оснований для зачета.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что документально обосновать сумму спорной задолжности, которая образовалась до постановки Общества на учет в Инспекции ФНС России по КН N 1, должна Инспекция ФНС России по г. Салават Республики Башкортостан. Поскольку задолжность отражена в акте сверки N 1010 от 18.01.2006 года, проведенной за период с 01.01.2005 года по 29.12.2005 года, и не оспаривается Обществом, Инспекция полагает, что имела все предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ основания для зачета.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции применяет п. 4 ст. 176 НК РФ, в соответствии с которым при наличии у налогоплательщика задолжности по штрафам, подлежащим уплате или взысканию случаях, предусмотренных настоящим кодексом, налоговым кодексом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащего возмещению, в счет погашения указанной задолжности.

Суды установили, что по решению Инспекции N 52\1898 от 31.08.2007 года в пользу Общества подлежит возмещению НДС в размере 534 008 004 руб.

Из указанной суммы Инспекция удержала 504 244,40 руб. в счет имевшейся, по ее мнению, задолжности по штрафу на ту же сумму, приняв обжалуемое решение о зачете N 2076 от 31.08.2007 года.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 65, п. 4 ст. 200 АПК РФ на налоговом органе лежит обязанность доказать наличие такой задолжности по штрафам, которая подлежала уплате или взысканию на момент вынесения решения о зачете.

Между тем, как установили суды первой и апелляционной инстанций, такие доказательства не представлены. Выводы судов основаны на материалах дела, в которых отсутствуют решения налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности, а так же судебные акты о взыскании налоговых санкций.

При непредставлении доказательств подлежащей уплате или взысканию задолжности по штрафам, суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ оснований для зачета.

Доводы кассационной жалобы об обязанности Инспекции по Республике Башкортостан представлять документы, подтверждающие задолжность, судом отклоняются. При этом суд исходит из того, что обжалуемое решение о зачете принято Инспекцией ФНС России по КН N 1 и, следовательно, именно на этой инспекции, как на государственном органе, принявшем ненормативный правовой акт, лежит обязанность представлять доказательства.

Так же суд отклоняет довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщик не оспаривает факт задолжности, поскольку из материалов дела, а также отзыва на кассационную жалобу следует, что Общество не признало факт задолжности. Напротив, ссылается на отсутствие доказательств наличия задолжности и соблюдения процедуры ее взыскания.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 г. по делу N А40-63783/07-98-343 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.