Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 09АП-4758/2008

город Москва

делоN А40-63783/07-98-343

"08" мая 2008 г.

N 09АП-4758/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2008 г.

постановление изготовлено в полном объеме "08" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серегиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2008 по делу N А40-63783/07-98-343, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решение;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Павловой К.Я. по доверенности N 71 от 03.09.2007;

установил:

Открытое акционерное общество "Салаватнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 31.08.2007 N 2076 о зачете суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению за март 2007, в уплату задолженности по штрафам по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов (ГСМ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, считает, что судом нарушены нормы материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, 31.08.2007 инспекцией принято решение N 52/1898, которым отказано в признании обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов к реализации товаров (работ, услуг) в размере 133.127.925 руб., возмещен НДС за март 2007 в размере 534.008.004 руб. и отказано в возмещении в сумме 17.053.155 руб.

Из суммы, подлежащей возмещению в размере 534.008.004 руб. налоговым органом произведен зачет в погашение задолженности по налогу на прибыль на реализацию горюче-смазочных материалов в размере 504.244 руб. 20 коп.

Обществом представлены справка о состоянии расчетов на 01.05.2004, акты сверки N 623 от 25.07.2005, N 1010 от 29.12.2005, N 18848 от 17.01.2007, N 5459 от 09.07.2007 из которых следует, что задолженность по налогу на реализацию ГСМ в размере 504.244 руб. 40 коп., является санкциями, исчисляемыми с 2004 года (л.д. 15).

Данное обстоятельство подтверждается представленными запросами Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Салавату Республики Башкортостан о представлении актов о проведенной налоговой проверке и наложении санкций в 1995 - 1997 г.г. (л.д. 94, 95).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку задолженность образовалась до постановки налогоплательщика на налоговый учет в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 то документально обосновать сумму задолженности обязана Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Салавату Республики Башкортостан, в связи с чем считает, что действия налогового органа по проведению зачета суммы НДС, подлежащей возмещению, в счет погашения задолженности по налоговым санкциям по НДС соответствуют действующему законодательству, порядок принудительного взыскания санкций инспекцией соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Порядок проведения возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взыскания налоговых санкций установлен ст. 114 Кодекса.

С 01.01.2007 Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", внесены изменения.

В соответствии с п. 18, п. 5 ст. 7 названного Закона, положения части первой и части второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного закона подлежат применению к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006, а налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа вынесено с 01.01.2007 взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации в редакциях Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ , Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, налоговые санкции взыскивались в судебном порядке с 01.01.2006 с юридических лиц в размере, превышающем 50.000 руб.

Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с тем, что на общество наложены санкции, превышающие указанного предела, они подлежат взысканию только в судебном порядке.

Порядок проведения зачета сумм НДС, подлежащих возмещению в счет уплаты задолженности по налоговым санкциям, установлен до 01.01.2007 абзацем 6 п. 4 ст. 176 Кодекса, согласно которому по решению налогового органа зачету в первоочередном порядке подлежали недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым органом санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат.

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на соблюдение процедуры и сроков принудительного взыскания задолженности по штрафам по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, в порядке установленном законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Заявитель состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 с 30.12.2005 г.

В соответствии с п. 7, п. 10 Перечня документов, связанных с деятельностью организации, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 20.12.2004 N САЭ-3-09/165@ "Об утверждении методических указаний для налоговых органов до вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением места нахождения", подлежащего применению в соответствии с Методическими указаниями для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры постановки на учет крупнейших налогоплательщиков - российских организаций в межрегиональных (межрайонных) инспекциях МНС России по крупнейшим налогоплательщикам (приложение к письму МНС России от 31.07.2003 N ММ-6-09/849@), приказу ФНС России от 27.09.2007 N ММ-3-09/553@, налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика, подлежащего учету в качестве крупнейшего, направляет в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам реестр требований об уплате налога (сбора), требований об уплате налоговых санкций, направленных налогоплательщику в соответствии со статьями 69-71 Кодекса и не исполненных (исполненных частично) на день передачи документов (с указанием номеров и дат требований, сроков их исполнения, суммы задолженности по налогам (сборам), пеням, налоговым санкциям; реестр не исполненных (исполненных частично) на день передачи документов решений налогового органа о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также судебных актов о взыскании налоговых санкций на бумажном носителе.

Налоговым органом не представлены судебные акты о взыскании с заявителя санкций по налогу на реализацию ГСМ в размере 504.244 руб.40 коп.

Согласно ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании налоговых санкций налоговые органы могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Судом первой инстанции установлено, что проведение зачета в счет погашения недоимки осуществлен за пределами срока взыскания налоговых санкций.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2008 по делу N А40-63783/07-98-343 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова П.В. Румянцев