Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2008 г. N КГ-А40/6581-08 Удовлетворяя требование о взыскании арендной платы, суд исходил из того, что факт пользования помещениями истца после прекращения договора аренды подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2008 г. N КГ-А40/6581-08
(извлечение)

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Интернефть" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 707.259 руб. 06 коп. на основании договора аренды от 22.01.2002 N 06-00033/2002 за период с 1.02.2007 по 31.05.2007 и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГУП ДЭЗ "Москворечье-Сабурово".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2007 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 30 апреля 2008 года 2007 N 09АП-4233/2008-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третье лицо явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами и третьим лицом был заключен договор аренды от 22.01.2002 N 06-00033/2002, на основании которого ответчик получил в аренду нежилые помещения общей площадью 1039,6 кв.м., расположенные по адресу: Москва, Каширское шоссе, д. 72 корп. 2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 1.01.2007 по делу N А40-5741/07-91-36 договор аренды был признан прекращенным и ответчик был выселен из занимаемых помещений

В связи с тем, что ответчик пользовался вышеуказанными помещениями после прекращения договора, истец правомерно, на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал платы за пользование помещение в размере установленной договором арендной платы.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 28 февраля 2008 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 апреля 2008 года N 09АП-4233/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-65162/07-63-519 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.