Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2008 г. N КА-А40/6696-08 Удовлетворяя требования о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, суд исходил из подтверждения суммы переплаты материалами дела, а также из соблюдения заявителем требований налогового законодательства при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2008 г. N КА-А40/6696-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 г.

ОАО "Стройтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 367.238 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в части обязания возвратить на расчетный счет заявителя сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 12.024 руб. 56 коп.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права - ст. 78 НК РФ и нарушение норм процессуального права.

Налоговая инспекция полагает, что судом неправильно определена обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога на прибыль без разбивки на бюджеты.

По требованию о возврате налога в сумме 12.024 руб. 56 коп. заявителем пропущен срок, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ, и судами данный вопрос не исследовался.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налоговой инспекции не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 24.08.2005 г. общество было снято с налогового учета по месту нахождения обособленного подразделения в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска.

По данным налогоплательщика, основанным на налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и платежных поручениях на уплату налога у ОАО "Стройтрансгаз" по Новосибирскому филиалу возникла переплата по налогу на прибыль организаций в общем размере 367238 руб., из них 321055 руб. - переплата по налогу на прибыль в областной бюджет и 46183 руб. - переплата по налогу на прибыль в местный бюджет.

23.03.2007 г. общество обратилось в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль по Новосибирскому филиалу в общем размере 367238 руб., в том числе 321055 руб. по областному бюджету, 46183 руб. - по местному бюджету.

Письмом от 09.04.2007 г. N 53-10-10/007493 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 сообщила заявителю об оставлении его заявления без исполнения в связи тем, что документы по передаче сальдо расчетов с бюджетом по Новосибирскому филиалу общества в налоговый орган не поступали.

Согласно актам совместной сверки расчетов по налогам NN 3319 и 3320 от 28.09.2007 г., составленными ОАО "Стройтрансгаз" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль организаций в областной бюджет в размере 333 368,60 руб., по налогу на прибыль организаций в местный бюджет в размере 34158,44 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из подтверждения суммы переплаты материалами дела, а также из соблюдения заявителем требований ст. 78 НК РФ при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву налогоплательщика корреспондируется установленная п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом согласно п.п. 7-9 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Конституционный Суд РФ в Определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав п. 8 ст. 78 НК РФ" N 173-О от 21.06.2001 г. указал, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. И в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судами и отражено в оспариваемых судебных актах, до обращения с рассматриваемым заявлением в суд общество располагало данными, основанными на налоговых декларациях и платежных поручениях об уплате налога, о наличии переплаты по налогу на прибыль в сумме 367.238 руб., в том числе 321.055 руб. - в бюджет субъекта и 46.183 руб. - в местный бюджет.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано заявителем в налоговую инспекцию 23.03.2007 г., ответ на него дан налоговым органом письмом от 09.04.2007 г.

Возражений по соблюдению срока подачи данного заявления налоговый орган не имеет.

О наличии переплаты в бюджет субъекта в сумме, превышающей указанную на 12.024 руб. 56 коп., общество узнало после подписания с налоговым органом Акта сверки от 28.09.2007 г.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом обращения в налоговый орган с заявлениями о возврате налога 23.03.2007 г. и 27.09.2007 г., срок, установленный ст. 78 НК РФ заявителем соблюден.

Доводы налоговой инспекции о пропуске заявителем данного срока противоречат правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении N 173-О от 21.06.2001 г.

Также судом принимается во внимание, что оспариваемая инспекцией сумма была указана заявителем в первоначальном заявлении на возврат налога в общей сумме налога излишне уплаченного в бюджет.

Из буквального толкования ст. 78 НК РФ следует, что зачет (возврат) налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика. При этом указанная норма не определяет, что заявление налогоплательщика должно содержать данные о бюджете, в который налог излишне уплачен.

Ссылка налоговой инспекции на то, что судом неправильно определена обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога на прибыль без разбивки на бюджета не принимается арбитражным судом, поскольку они касаются вынесенных судебных актов в неоспариваемой Межрегиональной инспекцией ФНС РФ N 2 части.

Пунктом 1 ст. 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, в соответствии с которыми арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, п. 9 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) было определено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата.

Пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса" установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Однако пунктом 10 данной статьи определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2008 года суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату (зачету) за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Т.о. после 01.01.2008 г. возврат сумм излишне уплаченного налога не может производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, что согласуется с новой редакцией ст. 78 НК РФ, введенной указанным федеральным законом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Поскольку налоговая инспекция орган при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплачивала, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2008 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года по делу N А40-30921/07-114-169 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.