Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2008 г. N КА-А41/6788-08 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, исходя из того, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2008 г. N КА-А41/6788-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юг Логистик Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 11 января 2007 года N 14/115 в части пункта 2.3 решения относительно предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС в размере 574183 руб. (том 1, л.д. 12-18).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2008 года требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 мая 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Отзыв не представлен.

Представить Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, извещенный согласно телефонограмме, находящейся в материалах дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006 года и материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 11 января 2007 года, в котором Обществу предложено уменьшить НДС, заявленный к возмещению на сумму 574183 руб. (том 1, л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности Инспекцией оспариваемой части решения, а также и из сложившейся судебно-арбитражной практики. В спорной налоговой ситуации две судебные инстанции оценили договоры с ООО "Авангард" и ООО "РусСтрой", акт о выполненных работах, платежные поручения (стр. 3 постановления апелляционной инстанции). При этом кассационная инстанция учла сложившуюся судебно-арбитражную практику, в частности, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2008 года N КА-А41/3170-08 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-8969/07 между теми же стонами, и указания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53. Нормы статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации применены правильно, а факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что заявитель знал или должен был знать о нарушениях, допущенных его поставщиками.

Реальность совершенных операций и оплата приобретенных ценностей налоговым органом не оспариваются.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года по делу N А41-К2-8968/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.