Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2008 г. N КА-А41/6643-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо установить, почему заявителем оспаривается начисление платы в большей сумме, чем подлежит начислению по решению налоговой инспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2008 г. N КА-А41/6643-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Ильинское ПТО ГХ" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.09.2007 г. N 17 в части применения повышенного пятикратного коэффициента для расчета недоимки по налогу за пользование водными объектами для водоснабжения населения на общую сумму 1904212 руб., пени на указанную сумму за несвоевременную уплату налога, штрафа в размере 380842 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда Московской области от 31 января 2008 г. заявленные требования удовлетворены, .признано недействительным решение МРИ ФНС России N 1 по Московской области от 17.09.2007 г. N 17 в части применения повышенного пятикратного коэффициента для расчета недоимки по налогу за пользование водными объектами для водоснабжения населения на общую сумму 1 904 212 руб., пени от указанной суммы и взыскания штрафа в размере 380842,40 руб.

С МРИ ФНС России N 1 по Московской области в пользу МУП" Ильинское ПТО КХ" взысканы расходы по госпошлине в размере 22021,06 руб. и 1000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. решение арбитражного суда Московской области от 31 января 2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.

С МРИ ФНС России N 1 по Московской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области подана кассационная жалоба, в которой налоговая инспекция просит отменить решение арбитражного суда Московской области от 31 января 2008 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. по основаниям несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы налоговая инспекция указала, что применение ставок платы за пользование водными объектами регламентируется ст. 4 Закона N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами".

Согласно п. 3 ст. 4 Закона ставки платы за пользование водными объектами устанавливаются по критериям плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных объектов устанавливаются законодательными органами субъектов РФ.

Ставки платы за пользование водными объектами в Московской области по категориям плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами устанавливаются Законом Московской области N 57\99-03 от 4.08.1999 г. (в редакции Законов Московской области от 18.04.2002 г., N 21\2002-03, от 24.10.2003 г., N 135\2003-03)

Налоговая инспекция находит неправомерным выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что пятикратная ставка за пользование водными объектами без соответствующей лицензии не может применяться при заборе воды для водоснабжения населения.

По мнению налогового органа, исключение, предусмотренное ст. 4 Закона Московской области N 57\99-03 от 4.08.1999 г. "О ставках платы за пользование водными объектами в Московской области" "кроме забора для водоснабжения населения" относится только к забору воды и сбросу сточных вод сверх установленных лимитов, а не к пользованию водными объектами без соответствующей лицензии, что подтверждается пунктами 11, 12 ст. 4 Инструкции Госналогслужбы РФ "О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за пользование водными объектами" N 46 от 12.08.1998 г.

При пользовании МУП "Ильинское ПТО КХ"" водными объектами (независимо от целей забора воды) без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии.

МУП "Ильинское ПТО КХ" в 2004, 2005, 2006 г. осуществляло забор воды из водного объекта без соответствующей лицензии.

В результате проведения проверки правильности исчисления платы за пользование водными объектами в 2004 г. установлено, что плата за пользование водными объектами занижена МУП "Ильинское ПТО КХ" на 1833053 руб., в 2005 г.- на 367327 руб.в 2006 г.-159310 руб.

Согласно заявленным МУП "Ильинское ПТО КХ" требованиям, налогоплательщик оспаривает решение Межрайонной ИФНС России N 1 Московской области от 17.09.2007 г. N 17 в части недоимки по водному налогу и платы за пользование водными объектами на общую сумму 1904212 руб., в том числе за 2004 г. - в сумме 1354750 руб., в 2005 г.-390137 руб., в 2006 г.-159325 руб.

В установочной части решения арбитражного суда Московской области от 31 января 2008 г. и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. указано, что заявитель не согласен с решением налоговой инспекции в части расчетов по занижению ставки для населения в 2004 г. на общую сумму 1354750 руб., в 2005 г. - 390137 руб., в 2006 г. - 159325 руб., однако, ни в решении Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 17.09.2007 г. N 17, ни в акте проверки N 17 от 3.08.2007 г. указанные суммы не значатся к начислению; расчет заявленных МУП "Ильинское ПТО КХ" требований судами не проверен.

Кроме того, решением арбитражного суда Московской области от 31 января 2008 г. с Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в пользу МУП "Ильинское ПТО КХ" неправомерно взыскана государственная пошлина в размере 22021,06 руб. В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, иных органов ,должностных лиц, подлежит уплате госпошлина организациями в размере 2000 руб.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России N 1 Московской области просит отменить решение арбитражного суда Московской области от 31 января 2008 г, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г, в удовлетворении заявленных МУП Ильинское ПТО КХ" отказать.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

МУП"Ильинское ПТО КХ" в судебное заседание явилось, с доводами кассационной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В обоснование возражений заявитель указал, что суд первой и апелляционной инстанции правомерно установили, что в соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ" N 71 от 6.05.1998 г. "О плате за пользование водными объектами" ставки платы по категориям плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных объектов устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

В статье 3 Закона Московской области "О ставках платы за пользование водными объектами в Московской области" от 4.08.1999 г. N 57\99-03 установлена ставка платы за одну тысячу кубических метров воды, забранной из подземного водного объекта для плательщиков, осуществляющих забор воды для водоснабжения населения - 183 руб.

Согласно ст. 4 указанного Закона ставки платы для плательщиков при заборе воды, кроме забора для водоснабжения населения, или сбросе сточных вод сверх установленных лимитов без соответствующей лицензии, увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, установленными данным Законом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из буквального толкования данной нормы следует, что ставки для плательщиков при заборе воды, или сбросе сточных вод сверх установленных лимитов (месячных и годовых)., а также при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, установленными Законом, но только в случаях, когда указанные действия осуществляются не в целях водоснабжения населения. В данном случае, критерием. определяющим размер ставки налога, выступает не факт наличия соответствующей лицензии, а целевое использование водного объекта, то есть использование воды для снабжения населения.

В соответствии с п. 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, установления и пересмотра лимитов, выдачи лицензий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3.04.1997 г. N 383, до оформления лицензии на водопользование лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами разрешалось продолжать эту деятельность до выдачи лицензии.

Пункт 3 ст. 333.12 НК РФ, введенный в действие с 1.01.2005 г. устанавливает размер ставки водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения-70 руб. за одну тысячу кубических метров воды.. Налоговый Кодекс не устанавливает ограничений по применению этой ставки и не ставит её применение в зависимость от наличия лицензии у налогоплательщика.

МУП "Ильинское ПТО КХ" в 2004 г. применяло ставку 183 руб., в 2005-2006 г - 70 руб. на законных основаниях. Требование налоговой инспекции по применению пятикратной ставки не соответствует законодательству; оснований для привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ не имеется.

Межрайонная ИФНС России N 1 не оспаривало расчет заявленных требований ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции. Судами дана оценка всем представленным доказательствам, которые полностью соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, МУП "Ильинское ПТО КХ" просит оставить решение арбитражного суда Московской области от 31 января 2008 г., постановление Десятого арбитражного суда от 15 апреля 2008 г. без изменения ,кассационную жалобу инспекции без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей налоговой инспекции, МУП "Ильинское ПТО КХ", проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части расчета оспариваемых сумм требований и распределения расходов по госпошлине.

Из материалов дела следует, что по решению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 Московской области от 17.09.2007 г. N 17 МУП" Ильинское ПТО КХ" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату водного налога по ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафа в размере 471938 руб., предприятию предложено уплатить недоимку по плате за пользование водными объектами за 2004-2006 г. - 2359690 руб., пени - 894948 руб. (л.д. 49-75 т. 1) Основанием к начислению платы за пользование водными объектами явилось не применение пятикратного размера платы за пользование водными объектами при безлицензионном водопользовании.

Признавая неправомерным начисление платы за пользование водными объектами с увеличением ставок в пять раз, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы п. 3 ст. 4 Федерального Закона N 71-ФЗ от 06.05.1998 гг. "О плате за пользование водными объектами", ст.ст. 3, 4 Закона Московской области N 57\99-03 "О ставках платы за пользование водными объектами в Московской области"

Ставки платы по категориям плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами установлены ст. 3 Закона Московской области N 57\99-03 от 4.08.1999 г. "О ставках платы за пользование водными объектами в Московской области"

Согласно ст. 4 указанного Закона ставки платы для плательщиков при заборе воды, кроме забора для водоснабжения населения, или сбросе сточных вод сверх установленных лимитов (месячных и годовых), или при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, установленными настоящим Законом, в порядке, предусмотренном действующим законодательством

Налоговой инспекцией дано неправильное толкование указанной нормы в той части, что фраза" кроме забора для водоснабжения населения" относится только к забору воды и сбросу сточных вод сверх установленных лимитов. Буквальное толкование данной статьи позволяет сделать вывод о том, что ставки для плательщиков при заборе воды, или сбросе сточных вод сверх установленных лимитов (месячных и годовых), а также при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, установленными Законом, но только в случае, когда забор воды осуществляется не в целях водоснабжения населения. В данном случае критерием, определяющим размер ставки налога является не факт наличия соответствующей лицензии, а целевое использование водного объекта.

Пункт 3 ст. 333.12 НК РФ, введенной в действие с 1.01.2005 г устанавливает размер ставки водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения - 70 руб.за одну тысячу кубических метров воды и не ставит применение этой ставки в зависимость от наличия лицензии.

Судом первой и апелляционной инстанции не проверен расчет заявленных МУП ПТО КХ" требований по оспариванию недоимки платы за пользование водными объектами.

Согласно заявлению МУП "Ильинское ПТО КХ" о признанию недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 Московской области от 17.09.2007 г. N 17, налогоплательщик оспаривает начисление платы за пользование водными объектами за 2004 г. в сумме 1354750 руб., за 2005 г - 390137 руб., за 2006 г. - 159325 руб. (л.д. 4 т. 1)в общей сумме 1904212 руб. Указанные суммы заявленных требований отражены в решении суда первой инстанции и в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с решением Межрайонной ИФНС России N 1 Московской области от 17.09.2007 г., N 17 МУП "Ильинское ПТО КХ" доначислена плата за пользование водными объектами за 2004 г. в сумме 1833053 руб., за 2005 г. - 367327 руб., за 2006 г. - 159310 руб. Указанные суммы начислений, подлежащих уплате МУП "Ильинское ПТО КХ" установлены также в решении арбитражного суда Московской области от 31 января 2008 г. и в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. (л.д. 118 т. 1, 118 т. 2) Таким образом, заявителем оспариваются начисления платы в большей сумме, чем подлежит начислению по решению налоговой инспекции за 2005, 2006 г. Указанные противоречия при вынесении судебных актов не исследованы.

Кроме того, 4 декабря 2007 г. заявителем представлен в арбитражный суд Московской области расчет оспариваемых сумм, доначисленных по решению налоговой инспекции (л.д. 87-94 т. 1), из которого следует, что оспариваемая МУП Ильинское ПТО КХ" сумма платы за пользование водными объектами за 2004 г. - 1357047 руб., за 2005 г. - 390137 руб. за 2006 г.-159218 руб.

Решением арбитражного суда Московской области от 31 января 2008 г. от 31 января 2008 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. с МРИ ФНС России N 1 московской области в пользу МУП ПТО КХ" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 22021,06 руб. и 1000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в размере 2000- руб.

По указанным основаниям суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить заявителю уточнить сумму заявленных требований, проверить расчет заявленных требований и распределить расходы по госпошлине в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, Информационным письмом ВАС РФ N 117 от 13 марта 2007 г. "Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда Московской области от 31 января 2008 г., по делу N А41-К2-20931\07,постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.