Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2008 г. N КА-А40/5258-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо выяснить у третьего лица обстоятельства заключения договора поставки, предложить налоговому органу представить копии решений о начислении НДС по иным налоговым периодам для подтверждения довода о наличии недоимки, препятствующей возврату налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2008 г. N КА-А40/5258-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2009 г. N КА-А40/5306-09-П

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

ООО "Торговый Дом "Русские масла" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N2 по г.Москве (далее - Инспекция) от 07.05.2007 года N78, а также об обязании возвратить НДС в сумме 1 337 809 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2006 года. Кроме того, Общество просило обязать Инспекцию восстановить в лицевом счете НДС в сумме 1 421 243 руб.

Решением суда от 26.12.2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 года, заявление удовлетворено за исключением требования о восстановлении суммы налога в лицевом счете. В этой части в удовлетворении заявления суд отказал.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в той части, в которой удовлетворены требования Общества, и принять по делу новый судебный акт.

Общество возразило против удовлетворения жалобы.

Трете лицо ООО "АПК Агроком Инвест" не явилось на заседание суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением N127994 04 15562 5. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции счел, что судебные акты подлежат отмене в той части, в которой удовлетворены требования Общества, а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Судами установлено, что 18.12.2006 года Общество представило отдельную налоговую декларацию за ноябрь 2006 года, в которой применена налоговая ставка 0% к обороту по реализации товаров в режиме экспорта на сумму 14 212 426 руб. и налоговые вычеты в размере 1 337 809 руб.

07.02.2007 года подана уточненная налоговая декларация.

Проверив декларацию и приложенные к ней документы, Инспекция приняла обжалуемое решение N78, которым Инспекция отказала в применении ставки 0% и в применении налоговых вычетов, начислила НДС в сумме 1 421 243 руб.

Принимая судебные акты в пользу налогоплательщика, суды исходили из того, что Общество представило все предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие право на ставку 0%, а доводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению товара (маслосемян подсолнечника) у российских поставщиков - ООО "Транзит Зерно", ООО "Колос", ООО "АПК Агроком Инвест", ЗАО "СХК Урожай", ООО "Фили" - не подтвержден доказательствами.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что суды не дали оценки всем его доводам о несовершении Обществом в действительности операций покупки маслосемян подсолнечника у вышеуказанных поставщиков. В частности суды не учли, что из ответа поставщика ООО "АПК Агроком Инвест" следует, что семена приобретены им у ООО "ФинАгро" по цене 7 440 руб. за 1 тонну. Если учесть, что поставщик ООО "АПК Агроком Инвест" продал семена Обществу по цене 7 450 руб. за 1 тонну, становится очевидным, что тысяча тонн семян была продана указанным поставщиком Обществу с мизерной наценкой - 10 000 руб. Кроме того, был опрошен гражданин С.Е.Н., значащийся учредителем ООО "ФинАгро", который пояснил, что не имеет отношения к учреждению и хозяйственной деятельности указанной организации. На этом основании Инспекция делает вывод о том, что поставщик ООО "АПК Агроком Инвест" специально включен в отношения с ООО "ФинАгро" и Обществом. Целью этого является создание видимости совершения операции с хозяйствующим субъектом и возможность ссылаться на то, что Общество, не состоящее в непосредственных отношениях с ООО "ФинАгро", не несет ответственность за всю цепочку поставщиков, участвующих в поставках семян.

Кроме того, налоговый орган в жалобе ссылается на то, что вышеуказанные поставщики не исполняли собственную обязанность по уплате НДС с операций поставки семян Обществу. Что по ответам банков, в которых открыты счета поставщиков, отсутствуют записи об операциях по покупке зерна либо о несении расходов на приобретение удобрений, горюче-смазочных материалов, о несении расходов по оплате семян для посева, за пользование элеваторами и других расходах, неизбежных при ведении сельскохозяйственной деятельности. Отсутствуют сведения о наличии собственного или арендованного транспорта, необходимого для перевозки значительного объема семян, указанного в счетах-фактурах.

Суд кассационной инстанции признает доводы жалобы обоснованными, т.к. наличие счетов-фактур, накладных и других документов служит основанием для применения налогового вычета в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ при условии, что данные документы отражают действительные хозяйственные операции, на что указано в постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года.

Между тем, вышеприведенные доводы налогового органа не были оценены в совокупности на основании конкретных доказательств, что могло привести к принятию неправильного решения.

Признавая протокол опроса С.Е.Н. недопустимым доказательством, суд первой инстанции не принял мер к вызову указанного гражданина в суд в качестве свидетеля в порядке п. 2 ст. 88 АПК РФ. Признавая пояснения Н. не относимыми к делу, суд не учел, что его показания относительно учреждения и деятельности ООО "ФинАгро" могли иметь значение при оценке совокупности доказательств относительно реальности поставки семян, т.к. по утверждениям ООО "АПК Агроком Инвест" проданные истцу семена были куплены им у ООО "ФинАгро".

Суд не выяснил у привлеченного им третьего лица ООО "АПК Агроком Инвест" - присутствовал ли В.Н.С., подписавший договор от имени ООО "ФинАгро", при подписании договора и какие документы были представлены им для подтверждения полномочий. Между тем, данные сведения также могут иметь значение для оценки реальности хозяйственной операции.

Кроме того, проверяя довод налогового органа о наличии недоимки, препятствующей возврату налога, и признавая его не доказанным, суд исходил из того, что данные лицевого счета сами по себе не являются доказательством недоимки, а справка N13-26-01\1528 по состоянию на 02.10.2007 года, акт сверки N3 по состоянию на 28.08.2007 года свидетельствуют об отсутствии неисполненной обязанности по налогам, пеням, санкциям. При этом суд не учел, что указанные документы фиксируют расчеты между Обществом и бюджетом за два месяца до разрешения спора, а так же довод Инспекции о наличии неучтенных решений о начислении НДС по иным налоговым периодам.

В ходе нового рассмотрения суду следует решить вопрос о вызове свидетеля Н.С.Е. в порядке ст. 88 АПК РФ, выяснить у третьего лица обстоятельства заключения договора поставки со С.В.Н., предложить Инспекции представить копии решений о начислении НДС по иным налоговым периодам для подтверждения довода о наличии недоимки, препятствующей возврату налога. На основании совокупности всех имеющихся в деле доказательств дать оценку доводам налогового органа о праве на налоговый вычет.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 г. по делу N А40-40314/07-87-226 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.