Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2008 г. N КГ-А40/6845-08 При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить, являлся ли ответчик в спорных правоотношениях с истцом субъектом оптового рынка, включены ли затраты истца в долю объемов электроэнергии и возмещены ли они истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2008 г. N КГ-А40/6845-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2009 г. N КГ-А40/6821-09-П

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2008 г.

Ярославское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ярэнерго" (далее - ОАО "Ярэнерго") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьсервис-С" (далее - ООО "Транснефтьсервис-С") о взыскании 349.595.142 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Иск заявлен на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методических указаний), п. 9 Информационного письма ФСТ России от 12.08.2005 N ДС-4928/14, и мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу услуги по передаче электроэнергии в отношении абонентов ООО "Транснефтьсервис-С", присоединенных к шинам генерирующей организации - ТЭЦ-3 (опосредованное присоединение). Стоимость неосновательного обогащения определена исходя из тарифа на передачу электроэнергии по сетям ОАО "Ярэнерго", установленного Департаментом топлива и энергетики Ярославской области приказом от 25.12.2005 N 206.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, Федеральная службы по тарифам России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 г. N 09АП-3607/2008-ГК, в удовлетворении иска отказано. Суды, руководствуясь ст.ст. 37, 41 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 3 Правил функционирования розничных рынков электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, признали истца как территориальную сетевую организацию субъектом розничного рынка электроэнергии. В отношении ответчика вывод судов об отнесении его в рассматриваемых правоотношениях к субъектам розничного рынка электроэнергии основан на обстоятельствах того, что тариф на передачу электроэнергии фактически установлен для его абонентов (субъектов розничного рынка). Установив, что в рассматриваемом споре стороны являются субъектами розничного рынка, суды пришли к выводу о распространении действий п. 55 Методических указаний на правоотношения сторон. Кроме того, суды исходили из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об оказании ответчику услуг по передаче электроэнергии в отношении объектов, присоединенных к шинам генерирующей организации.

На указанные судебные акты ОАО "МРСК "Центр" (правопреемник ОАО "Ярэнерго") подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, со ссылками на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и правоприменительной практике. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о доказанности материалами дела статуса ответчика как субъекта оптового рынка и неправильном применении судами Методических указаний.

В суде кассационной инстанции представители истца настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На доводы кассационной жалобы представлены мотивированные отзывы Федеральной службы по тарифам России и ООО "Транснефтьсервис-С".

Оценив доводы кассационной жалобы, мотивированных отзывов, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на оптовом рынке от 01.11.2003 г. N 03/1, по условиями которого исполнитель (истец) оказывает через присоединенную сеть услуги заказчику (ответчику) по передаче электрической энергии от точек приема до точек передачи (перечень точек учета электрической энергии представлен в Приложении N 4), а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1,1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.03.2005 г. N ЯЭ-00/153-05 к договору N 03/1 стороны признали, что услуги по передаче электроэнергии в отношении объектов, присоединенных к шинам генерирующей организации, не оказываются.

Основанием для заключения указанного дополнительного соглашения послужил п. 55 Методических указаний, в соответствии с которым плата за услуги по передаче электроэнергии не взимается с потребителя, подключенного к шинам распределительного устройства одной или нескольких электростанций производителя энергии и получающего от нее (них) всю покупаемую электрическую энергию.

Истец, со ссылкой на п. 9 Информационного письма ФСТ России от 12.08.2005 N ДС-4928/14, считает, что поскольку Методические указания распространяют свое действие только на розничный рынок электроэнергии, то в случае поставки электрической энергии не с розничного, а с оптового рынка потребителю, подключенному к шинам распределительного устройства электростанции, п. 55 Методических указаний не применяется, и потребитель должен оплачивать услуги по передаче.

Ответчик уклоняется от оплаты услуг, поскольку отклонил оферту истца, в соответствии с условиями которой предлагалось считать дополнительное соглашение 01.03.2005 г. N ЯЭ-00/153-05 к договору N 03/1 от 01.11.2003 г. расторгнутым 01.01.2006 г.

Стоимость услуг истца по передаче электроэнергии, приобретенной на оптовом рынке энергии, не оплаченных ответчиком в отношении абонентов, присоединенных к шинам генерирующей организации (опосредованное присоединение), отыскивается по иску как неосновательное обогащение ответчика.

Разрешая спор, суды признали, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и истец, как сетевая организация, оказывающая услугу, и абонент, в интересах которого ответчиком заключен договор на передачу электроэнергии, являются субъектами розничного, а не оптового рынка. В связи с чем, услуги на передачу электроэнергии заложены в тарифе на покупку электроэнергии, отпускаемую абонентам ООО "Транснефтьсервис-С".

Оспаривая обоснованность данных выводов, истец в кассационной жалобе приводил доводы о том, стороны в заявленный период действовали в рамках оптового рынка. В обоснование указанного заявитель ссылался на то, что ответчик в отношениях с абонентами на розничном рынке выступал в качестве перепродавца с оптового рынка, а также на то, что данный факт ответчиком не оспорен со ссылками на соответствующие доказательства, а именно на доказательства заключения договора купли-продажи электроэнергии с непосредственным производителем электроэнергии и осуществления расчетов с ним по тарифам, установленным для производителя.

Суд кассационной инстанции полагает данные доводы истца состоятельными в связи со следующим.

Применение п. 55 Методических указаний, исключающего взимание с потребителя, подключенного к шинам распределительного устройства электростанций, платы за передачу энергии, обусловлено проведением расчетов за покупаемую электроэнергию с производителем энергии (электростанцией) по тарифу последнего.

При этом к потребителю электрической энергии при ее приобретении от перепродавца, покупающего электрическую энергию на оптовом рынке, а не от производителя (электростанции) п. 55 Методических указаний применению не подлежит, и не должен был учитываться регулирующим органом при установлении тарифов на электрическую энергию.

Вместе с тем, обстоятельства наличия заключенного ответчиком с непосредственным производителем электроэнергии (электростанцией) договора купли-продажи электроэнергии и осуществления расчетов с ним по тарифам, установленным для производителя, не были предметом оценки суда.

Без учета проверки данных обстоятельств не может быть признан правомерным также вывод суда о недоказанности истцом обстоятельств оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии в отношении объектов, присоединенных к шинам генерирующей организации, поскольку в соответствии с п. 9 Информационного письма Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 г. N ДС-4928/14, при поставке по договору всего объема электроэнергии с оптового рынка к потребителю, подключенному к шинам распределительного устройства электростанции, п. 55 Методических указаний не применяется. В этом случае потребитель должен оплачивать услуги по передаче.

При таких обстоятельствах, выводы судов о применении к отношениям сторон упомянутого п. 55 Методических указаний не соответствуют обстоятельствам спора и нормативным актам.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что должной правовой оценке подлежат доводы истца о том, что в тариф на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ОАО "Ярэнерго" на 2006 год был рассчитан исходя из сумм затрат истца, включая расходы, обусловленные наличием опосредованного присоединения энергоустановок потребителя (ОАО "Славнефть - Ярославль нефтепродукт") к сетям истца. А также доводам истца о том, что утвержденный постановлением Департамента топлива энергетики и регулирования тариф Ярославской области от 19.12.2005 N ППр-206А/ЭЭ тариф не был оспорен в установленном порядке, в спорный период являлся действующим и был обязателен к применению в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным суду надлежит устранить изложенные противоречия в выводах о фактических обстоятельствах дела, а именно: установить, являлся ли ответчик в спорных правоотношениях с истцом субъектом оптового рынка, включены ли затраты истца в долю объемов электроэнергии, потребляемой абонентом ответчика через опосредованное присоединение, в тариф ОАО "Ярэнерго" или в тариф производителя электроэнергии (электростанцией) и возмещены ли они истцу, исследовав при этом наличие (отсутствие) договорных отношений ответчика с ТЭЦ-3. Для проверки указанных обстоятельств суду надлежит обсудить вопрос о привлечении ТЭЦ-3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года N 09АП-3607/2008-ГК по делу N А40-45448/07-56-384 отменить.

Дело N А40-45448/07-56-384 направить в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.