Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2008 г. N КГ-А40/6869-08 Требования истца об обязании ответчика демонтировать установленную чугунную решетку, перекрывающую вход на трап теплохода, что создало препятствия в пользовании принадлежащем истцу на праве аренды имуществом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2008 г. N КГ-А40/6869-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "КРЦ "Инфлотель" (далее - ЗАО "КРЦ "Инфлотель") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений Гормост (далее - ГУП "Гормост") об обязании ответчика демонтировать установленную чугунную решетку, перекрывающую вход на трап теплохода "Александр Блок", и не чинить никаких иных препятствий в пользовании арендованным (договор от 1 февраля 1999 г. N 30/99) теплоходом "Александр Блок", пришвартованным на Краснопресненской набережной г. Москвы, и использовании акватории реки Москвы (лицензия на водопользование серии МОС N 00582 от 5 октября 2005 г.).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 305, пункт 1 статьи 9, пункты 5, 6 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 8 Закона города Москвы "Об основах градостроительной деятельности" и мотивированы тем, что ответчик препятствует истцу в доступе к принадлежащему ему на праве аренды теплоходу "Александр Блок", используемому им для размещения гостиницы, ресторана и баров, а также в пользовании акваторией.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьи 305" Кодекса внутреннего водного транспорта имеется в виду "статья 305" Гражданского кодекса РФ

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общества "МостурФлот" (далее - ОАО "МостурФлот") и Департамент имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2008 г. по делу N А40-54468/07-11-488 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУП "Гормост" демонтировать установленную им чугунную решетку, перекрывающую вход на трап теплохода "Александр Блок" и не чинить препятствий ЗАО "КРЦ "Инфлотель" в пользовании теплоходом, пришвартованным на Краснопресненской набережной, д. 12 г. Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 09АП-4003/2008-ГК решение оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций исходили из того, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ГУП "Гормост" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что он осуществил восстановление незаконно демонтированного чугунного парапета набережной, действуя в рамках принадлежащих ему вещных прав на сооружение набережной, закрепленной за ГУП "Гормост" на праве хозяйственного ведения собственником имущества - городом Москвой, в связи с чем, полагает свои действия правомерными. Также заявитель не согласен с выводом суда о наличии у истца всей необходимой и согласованной разрешительной документации на размещение теплохода на участке водной акватории на реке Москва.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП "Гормост" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ЗАО "КРЦ "Инфлотель" и ОАО "МостурФлот" возражали против доводов кассационной жалобы и просили отказать в ее удовлетворении.

Департамент имущества г. Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с договором аренды от 1 февраля 1999 г. N 30/99 ЗАО "КРЦ "Инфлотель" является арендатором теплохода "Александр Блок" с местом стоянки р. Москва, расстояние от устья - 181,4 км. у причала "Краснопресненская набережная", напротив дома N 12, принадлежащего на праве собственности ОАО "МостурФлот" согласно свидетельству от 26 ноября 2007 г.

Размещение теплохода на Краснопресненской набережной д. 12 (181,4 км. от устья реки Москва) осуществлено в соответствии со Схемой размещения и отстоя судов и других плавсредств на реке Москва и акватории канала им. Москвы, согласованной с ГП "Канал им. Москвы" от 16 мая 1994 г., ГлавАПУМоскомархитектуры, лицензией на пользование водными объектами от 5 октября 2005 г. серия МОС N 00582 и договоров на водопользование от 28 октября 2005 г., заключенного с Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального Агентства водных ресурсов Российской Федерации. План входа на теплоход "Александр Блок" согласован с ГУП "Гормост".

При наличии вышеперечисленных документов суды при разрешении спора обоснованно исходили из наличия необходимой и согласованной разрешительной документации для размещения теплохода "Александр Блок" на водной акватории реки Москва район Краснопресненской набережной д. 12.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец - ЗАО "КРЦ "Инфлотель", являющийся арендатором теплохода "Александр Блок", ссылался на то, что 8 и 9 сентября 2007 г. представителями ответчика самовольно без согласия истца был перекрыт доступ на теплоход путем срезания части трапа теплохода и установки чугунной решетки перед трапом, перегораживающей вход на трап теплохода и вход на дополнительную площадку, что создало препятствия в пользовании принадлежащем истцу на праве аренды имуществом.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как титульный владелец (арендатор) вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Закрепление набережной собственником имущества за ответчиком на праве хозяйственного ведения не освобождает ответчика при осуществлении своих прав от необходимости соблюдения прав истца.

При указанных обстоятельствах требования ЗАО "КРЦ "Инфлотель" об обязании ГУП "Гормост" демонтировать установленную чугунную решетку, перекрывающую вход на трап теплохода "Александр Блок", являются обоснованными и были правомерно удовлетворены судом.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 г. по делу N А40-54468/07-11-488 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 09АП-4003/2008-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.