Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2008 г. N КГ-А40/6921-08 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из того, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору в части внесения арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2008 г. N КГ-А40/6921-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Стройтехмонтаж-9" (далее - ООО ИСК "Стройтехмонтаж-9") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3-го квартала 2004 по 3-й квартал 2007 в размере 670 554 руб. 61 коп. и 826 292 руб. 35 коп. неустойки.

ООО ИСК "Стройтехмонтаж-9" заявило встречные исковые требования о взыскании с ДЗР г. Москвы 182 489 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и 55 134 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2003 по 30.06.2004.

Решением от 07.02.2008 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда с ООО ИСК "Стройтехмонтаж-9" в пользу ДЗР г. Москвы взыскано 670 554 руб. 61 коп. долга и 206 573 руб. 09 коп. неустойки. В остальной части основного иска отказано и в удовлетворении встречного иска отказано. Суд исходил из того, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору в части внесения арендной платы. Размер неустойки уменьшен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В удовлетворении встречного иска отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что факт изъятия у ООО ИСК "Стройтехмонтаж-9" земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 32, стр. 1 является доказанным, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Судом установлено, что между ДЗР г. Москвы (арендодатель) и ООО "РТФ Холдинг" (арендатор) заключен договор от 26.08.1998 N М-01-012289 аренды земельного участка площадью 350 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Трубная, вл. 32, стр. 1, для строительства административного здания и его последующей эксплуатации со сроком действия 49 лет. Права и обязанности по договору были переданы в полном объеме от ООО "РТФ-Холдинг" ответчику по дополнительному соглашению от 18.10.2001. Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.7 договора арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату в рублях, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Судом установлено, что ответчик в нарушение названного условия договора не вносил арендную плату за период с 3-го квартала 2004 года по 3-й квартал 2007 года, размер задолженности составил 670 554 руб. 61 коп.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 30.10.1998 N 1 предусмотрена неустойка 0,2% от размера задолженности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, с учетом требований статей 309, 310, 614 ГК РФ взыскал с ответчика задолженность и неустойку. Размер неустойки уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству.

Суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, применив исковую давность. Так, ответчик узнал о нарушенном праве в июне 2004 года, а иск подан в декабре 2007 года, то есть по истечении установленного статьей 196 ГК РФ срока. Исковая давность применена по заявлению ДЗР г. Москвы.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды, был изъят у ответчика, исследовались апелляционным судом и получили правильную оценку. Надлежащих доказательств, подтверждающих изъятие земельного участка, в материалы дела не представлено.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес обоснованные судебные акты.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 февраля 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 года по делу N А40-62025/07-1-421 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ИСК "Стройтехмонтаж-9" - без удовлетворения.