Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2008 г. N КА-А40/6961-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2008 г. N КА-А40/6961-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "СТАНКОВЕНДТ" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.03.2007 N 295-12/zm "Об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и об отказе в привлечении к налоговой ответственности". Общество также просило обязать Инспекцию возместить налогоплательщику путем зачета НДС за ноябрь 2006 года в сумме 2 842 438 руб. 52 коп. и обязать Инспекцию осуществить действия по возмещению заявителю из бюджета путем зачета НДС за ноябрь 2006 года в сумме 201 913 руб. 48 коп. на основании решения Инспекции от 19.03.2007 N 295-12/zm.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на налоговые вычеты.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение налогоплательщиком порядка ведения книги покупок; неподтверждение факта уплаты заявителем НДС, исчисленного с авансовых платежей.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом в порядке ст. 279 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель Инспекции против рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества не возражал.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, руководствуясь ст. 123, ч. 3 ст. 284, ст.ст. 184-185 АПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Судами установлено, что 19.03.2007 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года и представленных обосновывающих право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документов в соответствии с требованиями п. 1 ст. 165 НК РФ, п.п. 1, 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, утвержденного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", Инспекцией принято решение N 295-12/zm, которым признано обоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при исчислении НДС с операций на сумму 18 060 743 руб.; решено возместить Обществу из бюджета НДС в сумме 201 913 руб. 48 коп.; налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 2 842 438 руб. 52 коп.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В качестве основания для отказа налогоплательщику в возмещении НДС за ноябрь 2006 года Инспекция указала на нарушение Обществом порядка ведения книг книги покупок со ссылкой на графу 6, в которой не отражены представленные ГТД, графу 2, в которой должна указываться дата и номер счета-фактуры продавца, однако заявителем в данной графе указаны ГТД; в нарушение п. 8 ст. 171 НК РФ не учтен НДС с суммы авансовых платежей.

Считая принятое Инспекцией решение незаконным в части отказа заявителю в возмещении из бюджета НДС за ноябрь 2006 года в сумме 2 842 438 руб. 52 коп. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в соответствующей части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что налоговые вычеты применены налогоплательщиком в связи с уплатой НДС при приобретении работ, услуг, использованных при изготовлении товаров, поставленных в дальнейшем на экспорт, включают в соответствии п. 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, уплаченные заявителем при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и в соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ данной статьи суммы налога, уплаченные с авансовых платежей по экспортным контрактам.

Проверив доводы Инспекции, изложенные в оспариваемой части решения от 19.03.2007 N 295-12/zm, суды установили представление Обществом в налоговый орган документов в соответствии со ст.ст. 165, 172 НК РФ, п.п. 1, 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, утвержденного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг". Указанные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Оспариваемым в части решением Инспекции подтверждена обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога с экспортной реализации. Правильность исчисления НДС с экспортной реализации проверена также судами.

Суд пришел к выводу о соблюдении всех требуемых законом правил применения налоговых вычетов. При этом судами правильно применены к спорным правоотношениям положения ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат, в частности, суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ суммы налога, уплаченные при импорте товаров, подлежат вычету на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

На основании полного и всестороннего исследования представленных Инспекцию вместе с налоговой декларацией за спорный период и в материалы дела документов в соответствии с п.п. 1, 6 ст. 172 НК РФ, в том числе ГТД, платежных документов судебные инстанции установили факты уплаты заявителем НДС в составе таможенных платежей, а также НДС, исчисленного с авансовых платежей, и пришли к обоснованному выводу о наличии у налогоплательщика права на вычеты в заявленном размере.

При этом судами обоснованно отклонен довод Инспекции со ссылкой на Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", о неподтверждении налогоплательщиком права на вычет сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с тем, что соответствующие ГТД указаны в книге покупок заявителя в графе 2, вместо 6; что в графе 2 не указаны реквизиты счетов-фактур.

При этом суды правильно исходили из того, что книга покупок не предусмотрена п. 1 ст. 172 НК РФ в качестве основания принятия сумм налога к вычету; право на налоговые вычеты не связано данной нормой закона с правильностью заполнения книги покупок, тем более, когда речь идет об операциях, связанных со ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В отношении вычетов по авансовым платежам судами обоснованно отклонен довод Инспекции о неотражении исчисленной с этих платежей НДС в сумме 1 071 062 руб. в налоговой декларации за период их поступления - декабрь 2005 года, а также о неподтверждении факта уплаты налога в бюджет.

Как правильно установили суды, спорная сумма налога отражена заявителем в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года (строка 180), как исчисленная в связи с операциями, по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов (т. 1 л.д. 118), а также в общей декларации по НДС за тот же период (строка 410), как исчисленная к уплате в бюджет в связи с операциями, право на применение налоговой ставки по которым не подтверждено (т. 1 л.д. 131). На обеих декларациях имеется оттиск штампа Инспекции, датированный 20.01.2006, с указанием работника налогового органа, проставившего отметку, имеется подпись работника, что свидетельствует о принятии налоговым органом деклараций 20.01.2006.

Факт уплаты НДС по указанным декларациям, в т.ч. с авансовых платежей, подтвержден представленным заявителем в материалы дела платежным поручением от 16.01.2006 N 13 (т. 1 л.д. 137).

Суды при этом правильно с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 266-О "По жалобе Закрытого акционерного общества "Производство продуктов питания" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статьей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации", исходили из того, что в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 172 Н РФ для подтверждения налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса. Что касается иных документов по налоговым вычетам, то, как следует из положений ст.ст. 171, 172 и 176 НК РФ, находящихся в системной связи с его ст. 88, налогоплательщик лишь вправе приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой ст. 88 НК РФ, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Судами установлено, что Инспекция такого требования налогоплательщику не выставляла.

При отсутствии иных доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется оснований к отмене обжалуемых решения и постановления судов. Судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28 января 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25 апреля 2008 года N 09АП-2670/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61589/07-20-378 оставить без изменения, кассационною жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.