Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2008 г. N КА-А40/7018-08 Признавая недействительным требование об уплате налога, суд исходил из того, что оспариваемое требование не содержит сведений, позволяющих установить основания взимания недоимки по налогу, кроме того, налоговым органом нарушен шестидесятидневный срок для взыскания налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2008 г. N КА-А40/7018-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮграЭнергоЭкспорт" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением. (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными требования от 19.12.2006 N 16023/3641 об уплате налога по состоянию на 19.12.2006 в части предложения уплатить НДС в сумме 5 163 338.89 руб. и пени по НДС в сумме 2 030 079,54 руб., а также постановления от 23.05.2007 N 177 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика организации (налогового агента - организации)".

Решением суда от 13.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением от 06.05.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании объявлялся перерыв рассмотрения дела с 28 июля 2008 г. на 31 июля 2008 г. на 9 ч. 30 м.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на кассационную жалобу и письменные пояснения по жалобе.

Рассмотрев указанное ходатайство и выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу и письменные пояснения по жалобе.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, отзыве и письменных пояснениях.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, 19.12.2006 г. налоговым органом Обществу выставлено требование N 16023/3641 об уплате НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, со сроком уплаты 28.06.2005 г. в размере 5 163 338,89 руб. а также пени, начисленные на указанную недоимку по состоянию на 19.12.2006 г., в размере 2 030 079, 54 руб. (л.д. 28 т. 1).

В качестве основания взимания налога в указанном требовании определена ст. 45 НК РФ.

Оспариваемым требованием Обществу было сообщено, что в случае оставления требования без исполнения в срок до 29.12.2006 Инспекцией в отношении общества будут применены меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

В связи с неуплатой Обществом недоимки согласно требованию, налоговым органом было принято решение N 61776 от 14.02.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банке" (т. 2 л.д. 71), в соответствии с которым в банки направлены инкассовые поручения N 1197 от 14.02.2007 и N 1198 от 14.02.2007 (т. 1 л.д. 69).

13 марта 2007 года Инспекцией в ООО КБ "ЭПИН-БАНК" был направлен запрос N 18-06/028886 о предоставлении информации о ходе исполнения инкассовых поручений (т. 2 л.д. 70).

Согласно представленным в материалы дела извещениям (т. 2 л.д. 72-73), инкассовые поручения N 1197 и N 1198 не оплачены из-за отсутствия средств на счете организации.

В связи с отсутствием средств на счетах налогоплательщика в банке налоговым органом 23.05.2007 принято решение N 177 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)" (т. 2 л.д. 3), на основании которого вынесено оспариваемое постановление N 177 от 23.05.2007, направленное во 2-й межрайонный отдел по ЦАО УФССП по Москве для возбуждения исполнительного производства (т. 1 л.д. 16).

Полагая указанные требования и постановление незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявление в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые требование и постановление не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

Требование налогового органа в оспариваемой части не содержит сведений позволяющих установить основания взимания недоимки по налогу (указаны ссылки на общие положения Налогового кодекса РФ), период за который возникла данная недоимка, дату с которой начисляются пени, ставку пени.

В требовании указан установленный срок уплаты налога в размере 5 163 338,89 руб. 28.06.2005, однако законодательство о налогах и сборах не устанавливает такого срока уплаты по НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый период согласно ст. 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 указанной статьи.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела Обществом налоговым декларациям по НДС за апрель, июнь 2005 г. (т. 2 л.д. 35-53) реализация, облагаемая НДС в указанные периоды, у организации отсутствовала.

Судом установлено, что сумма НДС в размере 5 163 338, 89 руб. была доначислена Обществу по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года Обществом была заявлена сумма НДС к вычету в размере 10 996 880 руб., а также сумма реализации товаров, по которым применяется налоговая ставка 0 процентов, в размере 33 848 555 руб. (т. 2 л.д. 54-67).

Налоговый орган решением от 28.06.2005 N 19-04/872 (т. 2 л.д. 11-20) отказал Обществу в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за февраль 2005 года в размере 33 848 555 руб. и в возмещении сумм НДС в размере 10 996 880 руб.

Также Инспекция решением от 28.06.2005 N 19-04/872а (т. 2 л.д. 23-32) привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС с суммы реализации в виде штрафа в размере 1 032 667,77 руб.. и предложила организации уплатить сумму неуплаченного налога в размере 5 263 338,89 руб. (33 848 555 х 18/118).

Налогоплательщик, не согласившись с решением N 19-04/872 от 28.06.2005, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения в части. На основании указанного заявления было возбуждено производство по делу N А40-57402/05-90-449.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 30.10.2007 по делу N А40-57402/05-90-449 признал недействительным решение налогового органа в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за февраль 2005 года по НДС в размере 33 848 555 руб., а также в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС за февраль 2005 года в размере 5 726 816 руб. (т. 1 л.д. 98-107).

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.11.2006 оставил указанное решение суда первой инстанции без изменения (т. 1 л.д. 88-90).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено обоснованное применение Обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в размере 33 848 555 руб., в связи с чем, выставление налоговым органом требования N 16023/3641 от 19.12.2006 в части уплаты НДС в размере 5 163 338.89 руб. и пени в размере 2 030 079 руб., начисленных по решению N 19-04/872а от 28.06.2005 за необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов в феврале 2005 года, является незаконным.

Кроме того, судом установлены следующие нарушения в порядке применения налоговым органом принудительного взыскания сумм НДС с налогоплательщика: как указано выше, требование налогового органа N 16023/3641 выставлено обществу 19.12.2006, а решение и постановление "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)" приняты 23.05.2007.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 внесены изменения в п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ изменения установленные указанным Законом вступают в силу с 1 января 2007 года.

Согласно п. 6 Закона в случае, если течение предусмотренных законодательствам о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Закона.

Требованием N 16023/3641 от 19.1.2006 организации предложено в срок до 29.12.2006 уплатить числящуюся за обществом задолженность, таким образом, течение срока на взыскание недоимки в порядке, установленном ст. 46 и 47 НК РФ, начинается с 30.12.2005 г.

Таким образом, взыскание сумм НДС по требованию N 16023/3641 производится в порядке, действовавшем до 01.01.2007 г.

В соответствии со ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 г. N 10353/05)

В соответствии с Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 г. N 10353/05 следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда о том, что налоговым органом при принятии 23.05.2006 г. решения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - Общества был нарушен 60-дневный срок, установленный ст. 46 и 47 НК РФ, что является основанием для признании указанных актов недействительными и не подлежащими исполнению.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы несостоятельным и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2008 года по делу N А40-42593/07-98-274, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.