Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2008 г. N КА-А40/7073-08 В соответствии с действующим налоговым законодательством представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2008 г. N КА-А40/7073-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.

ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (далее Общество) с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 05.03.2007 N 119 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в сумме 425 758 123 руб.

Решением суда от 18.02.2008 г., оставленным без изменения постановление от 23.04.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационными жалобами ИФНС России N 5 по г. Москве и Межрегиональная ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которых налоговые органы просят отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 5 по г. Москве и Межрегиональная ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Отзыв на кассационные жалобы представлен не был.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Как установлено судом, 20.11.2006 Общество представило в ИФНС России N 5 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за октябрь 2006 года, согласно которой налоговая база от реализации составила 3622872980 руб., общая сумма налога, принимаемая к вычету, - 425758123 руб. (л.д. 38 - 41).

Одновременно с подачей налоговой декларацией за спорный период Обществом были представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165 и 172 НК РФ (л.д. 42 - 58).

По результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации ИФНС России N 5 по г. Москве вынесено решение от 05.03.2007 N 119, которым налоговый орган, подтвердив правомерность применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3622872980 руб., отказал Обществу в возмещении НДС в размере 425758123 руб. (л.д. 11 - 37).

Указанное решение Инспекции мотивировано тем, что Обществом не исполнено требование о предоставлении документов от 09.02.2007 N 17-10/006670, в связи с чем, по мнению налогового органа, не представляется возможным подтвердить переход права собственности от поставщиков нефти к ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М"; установить получение готовых нефтепродуктов от нефтеперерабатывающих заводов и передачу их в установленном порядке; подтвердить право собственности на экспортируемые нефтепродукты.

Полагая указанное решение незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При вынесении решения суд обоснованно пришел к выводу о том, оспариваемое решение ИФНС России N 5 по г. Москве является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Положения ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ определяют порядок подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ установлено, что суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Общество в налоговый орган в целях подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов представило следующие документы: договора комиссии; внешнеторговые контракты; паспорта сделки; ГТД; товаросопроводительные документы; банковские и платежные документы; договоры с поставщиками; счета-фактуры; акты приема-передачи; акты фактической выработки, акты оказанных услуг и выполненных работ (л.д. 42 - 58).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Налоговым органом подтверждена правомерность и обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0% по НДС, установленную пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Замечаний в отношении представленных к проверке документов, в частности по оформлению счетов-фактур, платежных поручений, и в отношении суммы налогового вычета (правильности ее определения расчетным путем), в оспариваемом решении ИФНС России N 5 по г. Москве также не содержится.

В соответствии с п. 6 ст. 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Согласно п. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика только те документы, которые имеются у налогоплательщика и которые относятся к его деятельности.

Как установлено судом, во исполнения требования налогового органа от 09.02.2007 N 17-10/006670 Общество сопроводительным письмом от 28.02.2007 N 846/ ТДЮ представило в ИФНС России N 5 по г. Москве акты приема-передачи сырья; акты приема-передачи нефтепродуктов; структуру налоговых вычетов в разрезе поставщиков, указав на то, что в связи с большим объемом запрашиваемых документов оставшиеся документы будут представлены по мере их готовности (л.д. 75).

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Судом установлено, что истребованные налоговым органом документы не могли находиться у Общества, поскольку документы на транспортировку нефтепродуктов находятся у комиссионера; акты приема-передачи нефти с нефтеперерабатывающими заводами хранятся в подразделениях АК "Транснефть"; акты слива нефти на НПЗ являются документами учета нефтеперерабатывающих заводов; акты приема-передачи нефтепродуктов на границе Российской Федерации являются отчетными документами АК "Транснефть"; паспорта качества приобретенной нефти и нефтепродуктов прилагаются к товаросопроводительным документам и находятся либо у транспортных организаций, либо у комиссионера.

Таким образом, налоговый орган был вправе запросить указанные документы у вышеперечисленных организаций, которые обязаны их представить.

Кроме того, Общество не было привлечено к налоговой ответственности в соответствии со ст. 126 НК РФ за не представления документов по требованию налогового органа, в связи с чем, у налогового органа отсутствуют доказательства того, что Общество уклонялось от представления оставшихся запрашиваемых документов.

Поскольку налоговый орган подтвердил применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3622872980 руб., а Общество документально подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по НДС в размере 425758123 руб. суд кассационной инстанции считает, что отсутствие документов, косвенно относящихся к приобретению, транспортировке, переработке, реализации товара и в силу объективных причин отсутствующих у налогоплательщика, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС при наличии первичных документов, предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ, для подтверждения налоговых вычетов.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Кроме того, доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде и им дана надлежащая оценка.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суд г. Москвы от 20 марта 2008 г. по делу N А40-3972/08-4-16 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 3 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы