Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2008 г. N КГ-А40/7112-08 Взыскивая стоимость уничтоженного имущества, находящегося у ответчика по договору хранения, суд исходил из нарушения ответчиком договорных отношений и наступления последствий по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2008 г. N КГ-А40/7112-08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рус.Джи Пи Эс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Ремонт. Эксплуатация. Благоустройство" о взыскании стоимости уничтоженного имущества, находящегося у ответчика по договору хранения в размере 47.471.053 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2007 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 29 апреля 2008 года N 09АП-4255/2008-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда в связи с болезнью судьи. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, представив возражения в письменном виде.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным судами по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, сторонами был заключен договор хранения от 26.08.2006, согласно которому хранитель (ответчик) обязал за вознаграждение хранить товары, переданные ему истцом (поклажедателем). В договоре определен перечень товара и его стоимость и товар передан товар на хранение, составив простое складское свидетельство.

Однако в связи с аварией, произошедшей по вине ответчика, товар был утрачен, о чем сторонами составлен акт сверки.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что не мог воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Однако в деле имеется доказательство извещения ответчика по адресу арендованных ответчиком помещений и в апелляционной жалобе отсутствует ссылка на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции.

Апелляционный суд, восстановив ответчику срок подачи апелляционной жалобы, рассмотрел дело с участием представителя ответчика, однако доказательств в обоснование возражений на иск ответчиком не было представлено, о назначении экспертизы, либо об истребовании документов не заявлялось.

В кассационной жалобе ответчик полностью отрицает факт хранения имущества со ссылкой на то, что его сотрудники об этом не знали и помещение не имеет необходимых свойств для хранения имущества.

Однако суды, принимая судебные акты об удовлетворении иска, исходили из представленных доказательств передачи имущества, доказательств обратного ответчиком не представлено. Ни один довод не подтвержден ответчиком документально.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что не подтверждена стоимость имущества и права истца на утраченное имущество, не представлено доказательств стоимости утраченного имущества, а также на то, что его ходатайство об отложении рассмотрения дела было отклонено апелляционным судом.

Однако судами были исследованы все представленные сторонами доказательства по спору, доказательства в обоснование своих возражений на иск ответчик обязан был представить либо в суде первой инстанции, либо приложить их к апелляционной жалобе, либо представить в судебное заседание, чего сделано не было.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Суды рассмотрели все доводы сторон и им была дана соответствующая оценка. Сторонам была предоставлена возможность представить имеющиеся у них доказательства по спору.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 5 октября 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 апреля 2008 года N 09АП-4255/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41042/07-104-224 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.