Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2008 г. N КА-А40/7122-08 В соответствии с налоговым законодательством налоговый орган после получения заявления о зачете НДС принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета, при нарушении сроков возмещения налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2008 г. N КА-А40/7122-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.

ООО "Газпромтранс" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее Инспекция, налоговый орган) доначислить и уплатить ООО "Газпромтранс" проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за август 2004 г. в размере 491 462,56 руб.

Решением от 07.02.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы, оставленным без изменений постановлением от 29 апреля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель ИФНС России N 28 по г. Москве не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство и выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 января 2005 г. Общество обратилось в ИФНС России N 28 по г. Москве с заявлением о возмещении суммы налога по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2004 г. путем возврата денежных средств на расчетный счет Общества (л.д. 24).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.05 г. по делу N А40-13718/05-33-110 подтверждено право Общества на возврат суммы НДС в размере 11 609 352 руб. по налоговой декларации за август 2004 г., ИФНС России N 28 по г. Москве обязана возвратить Обществу НДС за август 2004 г. в размере 11 609 352 руб. (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ 29 декабря 2005 г. Общество обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2006 г. по делу N А40-930/06-112-9, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 г. МИФНС N 48 по г. Москве обязана уплатить (поскольку в период с 21.11.2005 г. по 09.07.2006 г. Общество состояло на налоговом учете в МИФНС N 48) суммы процентов в размере 1 384 092,7 руб. за несвоевременное возмещение НДС по декларации за август 2004 г. (л.д. 28-33).

Поскольку на момент подачи иска по делу N А40-930/06-112-9 возврат НДС налоговым органом осуществлен не был, расчет периода просрочки возврата НДС производился по дату рассмотрения дела, т.е. с 05.03.2005 г. по 31.01.2006 г.

Однако, возврат НДС МИФНС N 48 по г. Москве был произведен 08.06.2006 г.

Поскольку проценты за несвоевременный возврат НДС исчислены и уплачен не были, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что требования Общества правомерны, поскольку Инспекцией были нарушены сроки возврата сумм НДС.

Порядок возврата суммы налога определен п. 3 ст. 176 НК РФ, согласно которому по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом сумма НДС, которая была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 10848/04 от 21.12.2004, начало течения срока для возмещения процентов определяется путем сложения всех сроков, указанных в пункте 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, три месяца со дня истечения налогового периода плюс две недели после получения заявления о возврате сумм налога плюс две недели отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика, плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа о возврате налога на добавленную стоимость, с учетом положений ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, исчисляемых неделями, то срок просрочки должен исчисляться с 01.02.2006.

Согласно ч. 3 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возмещения налога, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Проценты подлежат уплате с 01.02.2006 (31.01.2006 - последний день начисления процентов по делу N А40-930/06-112-9) по 07.06.2006 (день, предшествующий фактической уплате НДС).

Расчет процентов произведен в соответствии с законодательством о налогах и сборах, судом проверен и налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Общества о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы НДС с 01.02.2006 по 07.06.2006 в размере 491 462,56 руб.

Довод жалобы о том, что у МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 отсутствуют правовые основания для возмещения и уплаты суммы процентов, поскольку в том периоде времени, за который налогоплательщик исчисляет сумму процентов, Общество не состояло на налоговом учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 30.05.2006 г. N 1334/06, после перевода Общества на налоговый учет в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, обязанность по возврату налога на добавленную стоимость, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменилась и не прекратилась, и возлагается на Инспекцию по новому месту налогового учета.

Таким образом, обязанность по начислению и выплате процентов за несвоевременный возврат НДС также возлагается на Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суд г. Москвы от 7 февраля 2008 г. по делу А40-61172/07-129-365оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6- без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы