Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2008 г. N КА-А40/7123-08 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов и применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2008 г. N КА-А40/7123-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 г.

ЗАО "Интерагроинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.08.2007 года N 18/277 и об обязании возвратить из федерального бюджета НДС в размере 1 453 214 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 4 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить и отказать обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества возражал против её удовлетворения, просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представленный отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителей налогового органа и заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Принимая решения об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое решения инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика, а порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% и применения налоговых вычетов заявителем соблюдены.

Суды установили, что налоговый орган не доказал соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, обоснованно ссылаясь на ч. 5 ст. 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействий), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, совершили действие (бездействие).

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, налогоплательщик вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты предусмотренные п. 1 ст. 171 НК РФ.

При разрешении спора, суды руководствовались положениями ст. 171, 172 НК РФ как на устанавливающие исчерпывающий перечень условий, выполнение которых необходимо для применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах и документам, представленным в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы приводились инспекцией в оспариваемом решении, а также в судах обеих инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года по делу N А40-62216/07-116-226 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.