Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2008 г. N КА-А40/7239-08 В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2008 г. N КА-А40/7239-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 г.

ООО "НефтеГазИнвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция). Бездействие выразилось в непринятии решения по заявлению Общества от 02.07.2007 г. о возврате НДС в сумме 1 190 323 руб. 56 коп. за 3-4 кварталы 2005 г.. Одновременно Общество просило обязать Инспекцию принять решение о возврате НДС в сумме 1 190 232 руб. за указанные периоды.

Решением суда от 04.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 г., требования Общества удовлетворены.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат изменению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Обществом поданы уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2005 г., октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г.

По уточненным декларациям за октябрь 2005 г. исчислен налог к возмещению в сумме 1 120 412 руб., за ноябрь 2005 г. исчислен налог к возмещению в сумме 72 269 руб. и за декабрь 2005 г. исчислен налог к уплате в сумме 2 820 руб. За 3 квартал 2005 г. исчислен налог к уплате.

В связи с подачей указанных деклараций Общество подало Инспекции заявление о возмещении налога 28.12.2005 г., 19.06.2006 г., 05.07.2006 г., 10.10.2006 г.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Суды установили, что в нарушение указанной нормы, Инспекция не приняла решение о возврате НДС за октябрь, ноябрь 2005 г. и не направила решение в орган федерального казначейства при наличии у Общества права на налоговые вычеты, размер которых в октябре, ноябре 2005 г. превысил сумму исчисленного налога на 1 190 323 руб. 56 коп., т.е. незаконно бездействовала.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что с ее стороны не проявлено незаконное бездействие по возврату налога за 3 квартал 2005 г. и декабрь 2005 г., поскольку за эти периоды налог был исчислен к уплате, но не к возмещению. В связи с этим, указывает налоговый орган, суд первой инстанции необоснованно указал в резолютивной части решения на признание незаконным бездействия Инспекции за эти периоды, а суд апелляционной инстанции не исправил эту ошибку.

Суд соглашается с доводом кассационной жалобы, поскольку обязанность по принятию решения о возврате налога возникает у налогового органа в силу ст. 176 НК РФ только в том случае, если по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов превысила сумму исчисленного налога, вследствие чего возникла сумма налога к возмещению. В судебных актах отражено, что налог по уточненным декларациям за 3 квартал 2005 г. и декабрь 2005 г. был исчислен к уплате.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель Общества пояснил, что указал в исковом заявлении на эти периоды ошибочно.

При таких обстоятельствах суды не имели оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате налога за 3 квартал 2005 г. и декабрь 2005 г., а так же для возложения на налоговый орган обязанности возвратить налог за эти периоды.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом, содержащимся в постановлении суда апелляционной инстанции о том, что октябрь, ноябрь 2005 г. включаются в 4 квартал 2005 г. и указание судом первой инстанции неточного налогового периода не может служить основанием для отмены решения суда. При этом суд исходит из положений ст. 176 НК РФ, который связывает возникновение обязанности по возврату налога с конкретным налоговым периодом, а так же из положений ст. 201 АПК РФ, в соответствии с которым суд, принимая решение о признании незаконным бездействия государственного органа, должен установить, какому закону оно не соответствует.

Согласно ст. 55 НК РФ налоговые обязанности определяются применительно к налоговому периоду. Суд первой инстанции установив , что обязанность по возврату налога за 3 квартал и декабрь 2005 г. у налогового органа не возникла, в резолютивной части решения возложил на Инспекцию обязанность принять решение о возврате налога за эти периоды. Таким образом, между мотивировочной и резолютивной частями решения суда имеется противоречие. При этом исполнение решения суда может повлечь искажение учета налоговых обязательств Общества за эти периоды.

Суд кассационной инстанции, изменяя судебные акты, исключает из резолютивной части решения указание на признание незаконным бездействия по возврату налога за 3 квартал и декабрь 2005 г., а так же в части обязании налогового органа возвратить налог за эти же периоды.

В остальном суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы в части незаконности бездействия Инспекции по возврату НДС в сумме 1 190 323 руб. 56 коп. за октябрь и ноябрь 2005 г., а так же об обязании принять решение о возврате указанной суммы налога за эти периоды.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 г. по делу N А40-35733/07-90-218 изменить, отменив судебные акты в части признания незаконным бездействия ИФНС России N 6 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС за 3 кв. 2005 г. и декабрь 2005 г., а также в части обязания принять решение о возврате НДС за указанные периоды.

В удовлетворении требований в этой части ООО "НефтеГазИнвест" отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.