Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2008 г. N КА-А41/7295-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из подтверждения заявителем права на налоговые вычеты надлежащими документами и права на освобождение от налогообложения доходов от сдачи в аренду помещений в соответствии с требованиями действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2008 г. N КА-А41/7295-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 г.

ООО "М-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области от 22.11.2007 г. N 14/212.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о их отмене и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что по требованию налогового органа заявителем не были представлены документы, подтверждающие льготу в части освобождения от налогообложения суммы, полученной от сдачи в аренду помещений иностранным гражданам или организациям, аккредитованным в РФ.

Также налоговая инспекция полагает, что имеет место нарушение ст. 169 НК РФ при заявлении налоговых вычетов, поскольку по адресу, указанному в счетах-фактурах, общество не находится.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, на основании камеральной налоговой проверки представленной обществом в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Московской области вынесено Решение от 22.11.2007 г. N 14/212 "О привлечении к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение".

Признавая данное решение налогового органа недействительным, суды исходил из подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ надлежащими документами и права на освобождение от налогообложения доходов от сдачи в аренду помещений в соответствии с п. 1 ст. 149 НК РФ.

Также суды установили грубые нарушения порядка вынесения решения, установленного ст. 101 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Т.о. право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового Кодекса РФ.

При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Судами установлено, что заявителем в обоснование налоговых вычетов представлены в налоговый орган счета-фактуры, соответствующие положениям ст. 169 НК РФ.

Доводам налогового органа об указании в счетах-фактурах юридического адреса заявителя, который не является его фактическим местонахождением, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка с учетом положений Налогового кодекса РФ, который не конкретизирует какой адрес должен быть указан в счетах- фактурах (юридический или фактического местонахождения).

Данная оценка не противоречит правовой позиции, выраженной Конституционным судом России в Определении от 15.02.2005 г. N 93-О, в соответствии с которой соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

На необоснованность полученной налогоплательщиком налоговой выгоды, недостоверность, неточность или противоречивость сведений, содержащихся в представленных документах налоговая инспекция не ссылается ни в оспариваемом решении, ни в кассационной жалобе.

С учетом данных обстоятельств в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" суд кассационной инстанции считает, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.

Доводам налогового органа о неполучении ответа по встречной проверке ООО "Предприятие по инженерным услугам "КУБУС" заявителя судом дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст.ст. 3 и 17, а также главы 21 НК РФ, поскольку действующим налоговым законодательством право на получение налоговых вычетов не поставлено в зависимость от действий (или бездействия) поставщиков налогоплательщика, в том числе от установления факта уплаты ими налога в бюджет.

Также судами установлено, что общество правомерно не включило в налогооблагаемую базу доходы, полученные от сдачи в аренду помещений иностранным организациям, аккредитованным в РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) предоставление арендодателем в аренду на территории РФ помещений иностранным гражданам или организациям, аккредитованным в РФ.

Факт аккредитации на территории РФ Представительства акционерного общества "Сибур-Европа Лтд"(Швеция) и Компании с ограниченной ответственностью "Мулета Энтерпрайзес Лимитед" (Кипр) подтвержден представленными налогоплательщиком в материалами дела копиями свидетельств о внесении в государственный реестр аккредитованных на территории РФ представительств иностранных компаний

Ссылка налоговой инспекции на то, что налогоплательщиком не было выполнено Требование о представлении документов, подтверждающих подтверждающие льготу в части освобождения от налогообложения суммы, полученной от сдачи в аренду помещений иностранным гражданам или организациям, аккредитованным в РФ, обосновано отклонена судами со ссылкой на непредставление налоговым органом доказательств вручения данного требования заявителю.

Из материалов дела усматривается, что налоговому органу был известен адрес общества, определенный в Уставе, как его почтовый адрес.

Также суды при рассмотрении дела установили, что оспариваемое решение вынесено налоговой инспекцией с грубым нарушением положений ст. 101 НК РФ.

Суд кассационной инстанции поддерживает данные выводы судов.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводится проверка.

В нарушение данной нормы, а также п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства уведомления общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки, а также доказательства вручения налогоплательщику акта проверки.

В нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ оспариваемое решение не содержит решения о привлечении к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные нарушения, и применяемые меры ответственности. В нем не указан размер выявленной недоимки и соответствующие пени, а также подлежащий уплате штрафа.

Судами установлено, что оспариваемое решение не содержит резолютивной части.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно со ссылкой на п. 14 ст. 101 НК РФ признали существенными нарушения, допущенные налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, и указали, что данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.

Суды установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательство о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Поскольку налоговая инспекция при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплачивала, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2008 г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 г. по делу N А41-3950/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.