Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2008 г. N КГ-А40/5459-08 При новом рассмотрении дела о взыскании стоимости услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию суду необходимо исследовать обстоятельства выдачи ответчиком истцу гарантийного письма, дать оценку документам, представленным истцом в доказательство исполнения экспедиционных работ и наступления обязанности оплатить оказанные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2008 г. N КГ-А40/5459-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2010 г. N КГ-А41/13147-09-П по делу N А41-К1-2563/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 5 июня 2007 года удовлетворены исковые требования Компании "Астра-Ассошиэйтед Трэффик АГ", с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дельфа" взыскано 1105025 руб. 33 коп., составляющих стоимость оказанных истцом услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов ответчика в соответствии с договором транспортной экспедиции от 19 октября 2004 года N MNMZ 255.54. Суд исходил из того, что факт оказания истцом услуг ответчику установлен, доказательства уплаты долга ответчиком не представлены.

Постановлением апелляционного суда от 28 февраля 2008 года решение суда первой инстанции от 5 июня 2007 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции применил статью 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд, по мнению апелляционного суда, принял решение без учета условий договора, в соответствии с которыми основанием для оплаты услуг экспедитора является счет экспедитора, отправляемый по факсу с последующей досылкой оригинала счета, а также грузосопроводительных документов (CMR, коносаменты, портовые сюрвейерские акты) курьерской почты. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документы, предусмотренные договором и подтверждающие факт возникновения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг, не представил.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить без изменения решение суда, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг, не соответствует материалам дела. Представленным истцом гарантийным письмом от 19 января 2006 года ООО "ТД "Дельфа" обязалось оплатить долг в размере 32620 евро до 10 февраля 2006 года, тем самым, по мнению заявителя, ответчик признал стоимость неоплаченных услуг.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное. Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция находит судебный акт подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон регулируются договором транспортной экспедиции, согласно условиям которого одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой.

Предъявляя настоящий иск о взыскании задолженности, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, установленных названным договором. Истец ссылался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что основанием для оплаты услуг экспедитора является счет экспедитора, отправляемый по факсу с последующей досылкой оригинала счета, а также грузосопроводительных документов (CMR, коносаменты, портовые сюрвейерские акты) курьерской почтой. Срок оплаты услуг экспедитору согласовывается сторонами в транспортных заказах или дополнениях.

Таким образом, исходя из основания заявленного иска, в предмет доказывания по делу входило исследование обстоятельств исполнения ответчиком обязательства по спорному договору, выяснение того, были ли нарушены обязательства ответчиком, если были нарушены то какие. Названные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом не были исследованы.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В обоснование исковых требований Компания "Астра-Ассошиэйтед Трэффик АГ" ссылалась на гарантийное письмо от 10 января 2006 года, в котором ООО "Торговый дом "Дельфа" обязалось оплатить долг истцу в размере 32620 евро до 10 февраля 2006 года. Данное доказательство без исследования судом обстоятельств его направления истцу не может являться единственным доказательством исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком. В этой связи кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции об исполнении истцом своих обязательств по спорному договору.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционного суда, который, отказывая в иске, исходил из того, что истец не представил в суд доказательства направления ответчику счетов экспедитора. Постановление принято без исследования обстоятельств выдачи ответчиком истцу гарантийного письма, а также иных документов, представленных истцом в доказательство исполнения экспедиционных работ и наступления обязанности оплатить оказанные услуги.

Названные обстоятельства в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть замечания, изложенные в данном постановлении, и рассмотреть спор в соответствии с нормами права, регламентирующими правоотношения сторон при исполнении заказчиком обязательств и условиями договора, заключенного сторонами по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 28 февраля 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-2563/07 и решение от 5 июня 2007 года Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.