Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2008 г. N КГ-А40/6103-08 Суд отказал в признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку предметом спорного договора является земельный участок, входящий в состав земельного участка, закрепленного за третьим лицом на праве постоянного пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2008 г. N КГ-А40/6103-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2008 г.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - УФРС по г. Москве) в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 20.11.2006 N М-01-51139, обязании УФРС по г. Москве зарегистрировать указанный договор аренды.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены Детская юношеская спортивная школа "МКМ" (далее - НОУ "ДЮСШ "МКМ") и Городской парк культуры и отдыха "Таганский" (далее - ГПКиО "Таганский").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем соблюдены требования Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" и представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 решение Арбитражного суда г. Москвы 23.01.2008 отменено. В удовлетворении заявления Департамента о признании незаконным отказа УФРС по г. Москве в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 20.11.2006 г. N М-01-511392 отказано при выводе о правомерности действий регистрирующего органа.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление апелляционного суда как незаконное. По мнению заявителя жалобы, наличие согласия ГПКиО "Таганский" на сдачу в аренду части принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка свидетельствует отсутствии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

В отзыве на кассационную жалобу УФРС по г. Москве просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагает выводы арбитражного суда правильными.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2008 признан необоснованным отказ УФРС по г. Москве в регистрации договора аренды от 20.11.2006 N М-01-513922, заключенного между Департаментом и НОУ "Детско-юношеская спортивная школа "МКМ", в отношении земельного участка площадью 0,9 га, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 40/42.

Отказ в государственной регистрации сделки заявлен на основании абзаца 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним".

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 указанного закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Материалами дела установлено, что ГПКиО "Таганский" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 3,6081 га, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 40/42.

Предметом договора аренды от 20.11.2006 N М-01-513922 является земельный участок площадью 0,9 га, входящий в состав земельного участка, закрепленного за ГПКиО "Таганский" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Какие-либо заявления о внесении в ЕГРП изменений в запись о праве постоянного (бессрочного) пользования в части размера предоставленного участка в УФРС по г. Москве не представлялись.

Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, в случае регистрации договора аренды в отношении одного и того же объекта - части земельного участка (футбольного поля) возникают противоречия между двумя субъектами права.

В связи с изложенным апелляционный суд признал правомерным отказ УФРС по г. Москве в государственной регистрации договора аренды, предполагающего законное владение и пользование частью участка, в отношении которого уже имеется законный владелец и пользователь.

Отказ в иске по указанным основаниям суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы относительно наличия согласия ГПКиО "Таганский" на сдачу в аренду части принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, что свидетельствует об отсутствии противоречий между заявленными и зарегистрированными правами основан на ошибочном толковании положений Федерального закона "О государственной регистрации и прав на недвижимое имущество и сделок с ним." Как правильно указал апелляционный суд, противоречия определяются исходя из самого факта возникновения равных прав на один и тот же объект со стороны двух и более лиц.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. по делу N А40-54601/07-84-370 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.