Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2008 г. N КГ-А40/6311-08-п Суд удовлетворил требование о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, поскольку установлено, что истцом как страховщиком выплачено страховое возмещение страхователю в связи с наступлением страхового случая, произошедшего по вине лица, управлявшего автомобилем, застрахованным ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2008 г. N КГ-А40/6311-08-п
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 г.

ЗАО "Страховое акционерное общество "Метрополис" обратилось в арбитражный суд к ОАО "Страховое общество "ЖАСО" с иском о взыскании в порядке суброгации 50.676 руб. 30 коп, убытков, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2007 г. в иске отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2007 г. указанное решение отменено как незаконное и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду было предложено установить законность использования К., виновником дорожно-транспортного происшествия, транспортного средства ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак К 886 ТЕ 90.

При новом рассмотрении дела ЗАО "Страховое акционерное общество "Метрополис" поддержало заявленные требования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 г., исковые требования удовлетворены, суд установил, что истцом как страховщиком выплачено страховое возмещение своему страхователю в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине К., управлявшего транспортным средством ВАЗ-2112, застрахованным ОАО "Страховое общество "ЖАСО".

В кассационной жалобе ОАО "Страховое общество "ЖАСО" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ОАО "Страховое общество "ЖАСО" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Представитель ЗАО "Страховое акционерное общество "Метрополис" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить принятые по делу судебные акты без применения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.09.2006 г. автомашине Р. ВАЗ-21093 регистрационный знак У 838 ВО 97 были причинены механические повреждения. Указанное подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 04.09.2006 г. 77АЕ N 0373821 и постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2006 г. 77 АЕ N 0136356.

Риск причинения ущерба автомобилю ВАЗ-21093, принадлежащему Р. застрахован в ЗАО "Страховое акционерное общество "Метрополис" (страховой полис от 15.03.2006 г. N А1-04930).

Виновным в ДТП признан водитель К., управлявший автомобилем ВАЗ-2112 регистрационный знак К 886 ТЕ 90, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО "Страховое общество "ЖАСО".

В результате проведенного ООО "Графо" осмотра указанного транспортного средства были установлены повреждения, причиненные застрахованному имуществу, по результатам которого ООО "Трап" были выполнены ремонтные работы, стоимость которых составила 50.676,30 руб. Данные ремонтные работы были оплачены истцом платежным поручением от 13.11.2006 г. N 4707.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ОАО "Страховое общество "ЖАСО" сумму страхового возмещения.

Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Удовлетворение иска по заявленным основаниям соответствует установленным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы относительно незаконного использования К. застрахованного транспортного средства был предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, данных при отмене ранее состоявшегося судебного акта по настоящему делу, судами обеих инстанций при новом рассмотрении дела исследовался вопрос о законности управления К. автотранспортным средством ВАЗ-2112 регистрационный знак К 886 ТЕ 90.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что К. на законном основании управлял вышеназванным автомобилем, ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО "Страховое общество "ЖАСО", которое обязано возместить истцу убытки, причиненные выплатой страхового возмещения. Заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств для иной оценки указанных выводов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. по делу N А40-14870/07-13-127 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Страховое общество "ЖАСО" - без удовлетворения.