Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2008 г. N КА-А40/6427-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что на момент подачи уточненной декларации у налогоплательщика имелась переплата НДС, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для наложения штрафа за недоимку по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2008 г. N КА-А40/6427-08
(извлечение)

ООО "Лукойл-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 29.06.07 N 52/1288 по камеральной проверке уточненной декларации по НДС за январь 2006 года.

Решением от 05.12.07 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 01.04.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требовании отказать.

Заявитель отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свою жалобу и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, поскольку на момент подачи уточненной декларации у него имелась переплата НДС по итогам 2006 года, и у ответчика не было оснований для штрафа за недоимку (ст.ст. 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о недоимке НДС судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности и взаимосвязи материалов дела и сложившейся судебной арбитражной практики (ст.ст. 65, 71, 200, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.12.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47224/07-112-259 и постановление от 01.04.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.