Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2008 г. N КА-А40/6966-08 Отказ от реализации инвестиционного проекта произошел из-за нарушений условий договора: не разработана и не утверждена в установленном порядке проектная и проектно-сметная документация, не получено разрешение на производство строительных работ, не разработан акт разрешенного использования земельного участка и истек срок действия краткосрочного договора аренды земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2008 г. N КА-А40/6966-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 г

Мотивированное постановление изготовлено 5 августа 2008 г

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная компания "СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9" (далее по тексту - ООО "ИСК "СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9")обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Москвы N 583-ПП от 03.07.2007 в части, касающейся земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 76, корп. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 марта .2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 года ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9", отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" не согласившись с выводами судов, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, а именно статей 309, 310, 328, 606, 611 ГК РФ. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны на основании недостаточного исследования фактических обстоятельств по делу. Судами не учтено то обстоятельство, что срок реализации инвестиционного контракта нарушен не по вине заявителя. Выводы судов об отсутствии нарушений оспариваемым постановлением прав заявителя ошибочны. Оспариваемое постановление затрагивает интересы ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9", поскольку в связи с изданием данного постановления и отказом Правительства Москвы от реализации инвестиционного проекта, ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" утрачивает право на получение в собственность жилых и нежилых помещений, которые были бы распределены истцу по окончании реконструкции.

В судебном заседании представитель ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, извещенные в установленном законом порядке о слушании кассационной жалобы представителей в суд не направили. В материалах дела имеются извещения N 127994 04 17301 8, 127994 04 17300 1 о вручении определений сторонам 14.07.2008. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия указанных представителей, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Правительства Москвы N 583-ПП 03.07.2007 г. "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы" в связи с длительным неосвоением земельных участков и нарушением сроков реализации инвестиционных контрактов. Пунктом 1 постановления и пунктом 8 Приложения к постановлению признано утратившим силу постановление Правительства Москвы от 05.08.2003 N 650-ПП "О реконструкции жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 76, корп. 1 (Центральный административный округ). Пунктом 2.1. оспариваемого постановления Префектуре ЦАО г. Москвы поручено обеспечить предоставление необходимых документов в Департамент земельных ресурсов г. Москвы для организации работы по расторжению договоров аренды земельных участков. Пунктом 2.2 постановления Префектуре ЦАО г. Москвы поручено обеспечить организацию мероприятий по расторжению инвестиционных контрактов.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и издано в нарушение прав ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" обратилось в суд с настоящим требованием.

При разрешении спора судами, на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, оценки в совокупности собранных по делу доказательств, не установлено необходимых оснований для признания постановления Правительства Москвы N 583-ПП от 03.07.2007 в части, касающейся земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 76, корп., недействительным. Судами сделан обоснованный вывод о том, что издано оспариваемое постановление уполномоченным органом, в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Нарушения прав ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" судами не установлено.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, сделали правомерный вывод о том, что оспариваемое постановление принято в рамках полномочий Правительства Москвы. В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", абзацем 11 пункта 3.1.3 постановления Правительства Москвы от 20.12.2006 N 112-1111 "О регламенте Правительства Москвы" постановления Правительства Москвы могут быть признаны утратившими силу, отменены или приостановлены Правительством Москвы. Решения принимаются в форме постановления или распоряжения. Поэтому вынесение оспариваемого постановления входит в компетенцию Правительства Москвы.

Как установлено судами и следует из текста оспариваемого постановления основанием для его издания послужило длительное неисполнение обязательств ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9", являющегося инвестором-заказчиком реконструкции жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 76, корп. 1 на основании постановления Правительства Москвы от 05.08.2003 N 650-ПП и инвестиционного контракта от 03.06.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00436. Инвестор обязался осуществить реконструкцию 3-этажного жилого дома до 30.09.2006. Инвестиционный объект по адресу: Москва, ул. Гиляровского, д. 76. корп. 1 был передан ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9" 26.12.2005 г. освобожденным от пользователей, оборудования, а также отключенным от городских коммуникаций по акту приема-передачи.

В нарушение статьи 4, пунктов 4.1.4, 4.1.5. инвестиционного контракта разработка, согласование и утверждение в установленном порядке предпроектной и проектно-сметной документации, получение разрешения на производство строительных работ, не произведены. Продолжительность этапа не более 6 месяцев с даты подписания контракта. Как установлено судами проектная документация на реконструкцию жилого дома по адресу: ул. Гиляровского, д. 76, корп. 1 на рассмотрение в Мосгорэкспертизу не представлена. Разрешение на реконструкцию дома по адресу: ул. Гиляровского, д. 76, корп. 1 не оформлялась, проектная документация не предоставлялась, застройщик в Комитет Государственного строительного надзора г. Москвы не обращался.

Таким образом судами сделан обоснованный вывод о нарушении условий контракта ООО "ИСК "Стройтехмонтаж-9", поскольку последним не разработана и не утверждена в установленном порядке проектная и проектно-сметная документация, не получено разрешение на производство строительных работ, не разработан акт разрешенного использования земельного участка и истек срок действия краткосрочного договора аренды земельного участка.

Нарушения требований закона при издании оспариваемого закона судами не установлено, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении требований.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статями 179, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 марта 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 года по делу N А40-52230/07-148-306 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.