Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2008 г. N КА-А40/7256-08 Признавая незаконным постановление налогового органа, суд исходил из того, что в результате проверки не установлено наличия расхождения в полученной и проведенной через кассовый аппарат денежной выручке, что следует из кассовых, согласно которым фактическая выручка общества от реализации товаров за проверяемый период составила столько же, сколько указано в фискальном отчете, снятом с ККМ в ходе поверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2008 г. N КА-А40/7256-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Сфера" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 36 по Москве (далее - инспекция) от 22.01.2008 г. N 3/Ю о привлечении к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 требования Общества были удовлетворены в связи с недоказанностью состава правонарушения. Суды пришли к выводу, что не доказано событие правонарушения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не полно установлены обстоятельства по делу и оценены доказательства, связанные с подтверждением наличия факта события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, Инспекцией проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу Общества наличных денежных средств, полученных применением ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что 10.12.2007г. у Общества имеет место неоприходование денежных средств в сумме 195 руб. 00 коп. Данное нарушение выявлено при сравнении эркипера (предварительного чека) N 9 на сумму 195 руб. 00 коп. с Z-отчетом и контрольной лентой N 0015 от 10.12.2007 г., в результате которого установлено, что вышеуказанный эркипер (предварительный чек) не имеет отражения в контрольной ленте.

Оспариваемым постановлением от 22.01.2008 N 3/Ю Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды правильно исходили их следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п.п. 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г. N 40 все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге; записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге задень) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Судами двух инстанции были оценены доказательства, представлены Инспекцией в обоснование неоприходования денежных средств, суды пришли к выводу о том, что в результате проверки не установлено наличия расхождения в полученной и проведенной через кассовый аппарат денежной выручки, что следует из кассовых документов (Z-отчеты, журнал кассира-операциониста, кассовая книга), согласно которым фактическая выручка общества от реализации товаров за проверяемый период составила 12888,11 руб., т.е. столько же, сколько указано в фискальном отчете, снятом с ККМ N 00326470 в ходе поверки.

Суды пришли к выводу, что предварительный чек от 10.12.2007 г. не является ни кассовым, ни фискальным чеком, ни иным документов строгой отчетности, а отражает лишь содержание заказа клиента. Предварительный чек подтверждает факт реализации указанного в нем заказа и его оплату в указанной сумме. Поскольку Инспекцией не представлено документов, подтверждающих факт и содержание обращения потребителя на которые ссылается Инспекция, суды пришли к правильному выводу о том, что не представлено надлежащих доказательств события вменяемого обществу правонарушения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Так в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами двух инстанций были оценены доказательства по делу, в том числе и заявление физического лица, Инспекцией не указывает, какие нормы права были при этом нарушены судами, а ее доводы свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой доказательств по делу. В полномочия суда кассационной инстанции не входит оценка доказательств по делу в силу полномочий, определенных статьей 286 Арибтражного процессуального кодекса РФ.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арибтражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арибтражного суда г. Москвы от 11.03.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А40-8286/08-119-56 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве без удовлетворения.