Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2008 г. N КА-А41/7357-08 В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2008 г. N КА-А41/7357-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СуперШАНС" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее Инспекция) о признании недействительны решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 662 от 07.09.07 г. и обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 28050 руб.

Решением от 06.05.2008 г. Арбитражного суд Московской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснения на кассационную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство и выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела пояснения на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и пояснениях на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2005 г. в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за август 2005 г., в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 62050 руб. (17 игровых автоматов по ставке 3650 руб.) (л.д. 98-101 т. 1).

23.04.2007 г. Общество представило в налоговый орган уточенную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за август 2005 г., согласно которой исчисленная сумма налога составляет 15300 руб. (из расчета 17 игровых автоматов по ставке 900 руб.) (л.д. 102-105 т. 1).

Инспекция была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2005 г., по результатам которой был составлен акт N 1801 от 25.07.2007 г. (л.д. 106-107 т. 1).

На основании указанного акта 07.09.2007 г. руководителем Инспекции было вынесено решение N 662 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на игорный бизнес за август 2005 г. в сумме 46750 руб. (л.д. 108-110 т. 1).

Полагая указанное решение Инспекции незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, поскольку Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2002 г., т.е. до отмены ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" следовательно, в период с 06.12.2002 г. по 06.12.2006 г. Общество вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.

Как установлено судом, Общество зарегистрировано 06.12.2002 г. и осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании Лицензии N 000713 от 31.01.2003 г.

Также судом установлено, что Общество соответствует критериям субъекта малого бизнеса, установленным ст. 3 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается уставом Общества, штатным расписанием, налоговыми декларациями по ЕСН, и не оспаривается Инспекцией.

При указанных обстоятельствах, правомерным является вывод суда о том, что Общество вправе при расчете налога на игорный бизнес за август 2005 г. применять ставку налога, действовавшую в момент его государственной регистрации, т.е. ставку налога, установленную Законом Московской области от 31.12.1998 г. N 66/98-ОЗ.

Довод Инспекции о том, что льготная налоговая ставка распространяется только на то количество автоматов, которое было зарегистрировано на момент начала предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку положения ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" распространяются на всю предпринимательскую деятельность Общества, осуществляемую в течение первых четырех лет, а не на отдельные ее части.

Указанный вывод суда соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 15.04.2008 г. N 176177/07.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суд Московской области от 6 мая 2008 г. по делу N А41-К2-23625/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы